hm

Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...
hm

Майор Гром: Чумной Доктор

Когда идешь на отечественный фильм - не ожидаешь ничего интересного. Как-то уже привыкли к шлаку, к тому, что все вторично, нелепо и не смотрится. Неожиданно было услышать от знакомых, что фильм по комиксам "Майор Гром: Чумной Доктор" получился хорошим. Но раз уж молва говорит - нужно проверить самой.

Надо сказать, я не читала до премьеры сами комиксы, не смотрела короткометражку, поэтому для меня фильм шел с чистого листа. Однако, чтобы вникнуть в сюжет, это не требовалось. Здесь достаточно просто все, поэтому и фандом, и люди непосвященные будут чувствовать себя одинаково комфортно.

Фильм понравился с первых секунд, когда появляются грабители в масках хоккеистов из мультика "Шайбу! Шайбу!" - это что-то сразу и чужое (эпизод с погоней похож на сцену из Агентов Анкл, а Майор Гром - на Илью Курякина), и родное. Неожиданно вся шаблонность комиксов становится своя и милая.

Затем идут совершенно шикарные титры с песней "Перемен", современным кавером... И дальше остается только надежда, что весь фильм выдержит уровень, которые сам же себе и задает в первые минуты.



С моей точки зрения фильм получился отличный. Я ставлю его однозначно выше любого фильм DC, да простит меня Момоа. Мне даже хочется простить фильму кучу стандартных комиксовых клише. Все эти очкастые Робины, простите, Дубины, наивные в своей беспомощности, Разумовский, которые чем-то напоминает Лекса Лютора из БпС - все равно это скорее что-то самобытное, похожее, но не калька. Видно, что старались не копировать все же, а выдать что-то свое.

Это не "наш ответ Западу", это просто наш фильм по комиксам. Который все равно можно сравнивать с зарубежными аналогами, но он проиграет далеко не всем. В том числе и благодаря прекрасным мелочам, наполняющим фильм - крыши Петербурга, разведенные мосты во время беспорядков, даже камео Милонова - 5 секунд здорового смеха.

Внезапно столкнулась с тем, что кто-то считает этот фильм провластной пропагандой. Мол, в России супергероем может стать только полицейский Товарищ Майор. Но я бы не сказала, что фильм, открывающийся песней "Перемен", а также содержащий обсуждения про "прогнившую систему", "у нас за домашнее насилие не сажают" - и так далее, является хоть сколько-то провластным. Скорее это фильм о добре и зле, о классовом неравенстве, в общем - классические комиксовые вопросы, но в родной для нас среде.

Посмотрите сами, сделайте выводы, и, возможно, альтернативный Санкт-Петербург вас порадует так же, как и меня.
hm

Малефисента. Владычица тьмы

Если вы хотите увидеть прекрасную сказку - не смотрите Малефисенту. Если вы хотите логику сюжета - не смотрите Малефисенту. И вообще не смотрите Малефисенту, если вам немного жаль своего времени.

Первая часть была довольно красивой, хотя весь сюжет и сводился к тому, чтобы показать Джоли, рассказать, что мужики - козлы примерно все, кроме одного, и тот Ворон, а также показать, что материнская любовь может быть и у приемной мамы. Любовь победила все, и вот вторая часть. Кое-что осталось неизменным - главные в сюжете по-прежнему женщины, а мужчины - лишь статисты (иногда полуголые и красивые). 

Тут сценаристы решили, что маловато намешали, поэтому сюжет построили на нескольких опорах:

1. Сепарация ребенка от матери
2. Борьба двух женщин за власть
3. Непохожих постоянно уничтожают
4. Расизм
5. Показать красивую Джоли с большими сиськами.

Неожиданно получилось не очень. И я бы сказала, что подвел даже не сам сюжет, он так или иначе прост, несмотря на все пункты. Подвела картинка. Все очень просто - как и с сиськами Джоли, в ней нет баланса между размером и гармонией.

Например, два фильма нам рассказывают, что волшебных жителей леса очень боятся. Причем боятся аж в двух королевствах минимум, потому что видят от них вред и вообще магия вся от лукавого. Священников, кстати, как и религии в фильмах нет, но внезапно появляется церковь во второй части.  В которой, кстати, и помещаются, особо не теснясь, все магические твари. Вообще все. Хочется спросить сценаристов: серьезно? Вот этой маленькой горстки боялись несколько королевств? К тому же все они такие маленькие, что это все равно что бояться нашествия божьих коровок.

Нам очень часто показывают замок и королевство с высоты малефисентиного полета, и тут у художников просыпается гигантизм - огромные поля, невероятный замковый небоскреб. А охранять их некому. Во время военных действий огромный периметр никем не защищен, и получаются какие-то невнятные баталии в Версале. Благо, жителям замка повезло, на них нападает ничтожно малая горстка врагов. 

И вот это отсутствие баланса между задумкой и гигантизмом при просмотре с высоты - во всех моментах. Например, воспринимается серьезной войной нападение штук двадцати крылатых. По факту для замка и королевства такого масштаба нападение ни о чем. Невнятные гигантские страдания Малефисенты тоже оказываются пшиком. Главная злодейка ненавидит потому что ненавидит, такой классический вариант золдейской злыдни злодейки, которой чуть попытались прописать мотивацию, но потом забили. 

Ничего удивительного в том, что в конце фильма свадьбу гуляют буквально на горе трупов, не успев отойти от битвы, а добрый царь говорит - о, мою жену превратили в козу? Не расколдовывайте ее, мне она так больше нравится. И всем ок, все счастливы.

Как говорится, сценарный бред можно приправить красивой картинкой, но когда нигде нет баланса - последствия понятны всем. 

В общем, я знаю другую владычицу тьмы, у нее история хотя бы смешная была. И грудь тоже неплохая.
hm

Плохие парни навсегда

У меня накопилось ненаписанных рецензий - жуть. Я так рассчитывала, что напишу их на карантине и порадую всех, но на карантине я либо работаю, либо сплю. Хочу сказать - одно дело, когда все по офисам и как-то понимают, что вечером нужно к семье, домой, заканчивать все. Другое - когда все работают из дома, и почему-то уже нормально и в 9 вечера работать, и даже в субботу позвонить, потому что ритм сбился, и все равно мы все изолированы и делать нечего. В итоге карантин превращается в работу 24/7 с перерывами на сон, еду и уборку дома. 

Что такое быть на службе 24/7, хорошо знают наши ребята. Уже третий фильм Уилл Смит и Мартин Лоуренс показывают нам, что такое увлеченность своим делом, как найти баланс между семьей и работой. В третьем фильме как раз раскрывают интересный момент - что бывает, когда между работой и личной жизнью баланса нет. 

Мы помним, как все начиналось, как было впервые и вновь.
Сейчас уже и Мартин Лоуренс - пухляш, и Уилл Смит  гонорар просит немаленький. Но все же есть в этой трилогии определенная стабильность. Первый фильм собрал неплохую кассу, но рейтинги были низкие - критики говорили, что сюжет банальный, а спецэффектов слишком много. После чего авторы думали восемь лет и выпустили продолжение, и тоже собрали нормальную кассу. Фильм окупился, а критики сказали, что это фу, просто "два часа взрывов и плоского юмора". Но зритель почему-то запомнил. И вот, почти 20 лет спустя, почти как мушкетеры, вернулись ребята на экраны. И что характерно, новый фильм - все так же собирает кассу и предлагает два часа взрывов и юмора, но наконец-то критики немного смилостивились, и даже RT дает 77%! Ура, если долго что-то показывать, если зрителю ок, то и критики смилостивятся!

Фильм действительно довольно живой, не провисает, куча драк ,погонь, расстрелов, а в конце нам дарит традиционный биг бада бум, потому что плохие парни тем и хороши, что не могут не разнести половину города (лучше, чтобы город был маленький и не в США, но всякое бывает). А в целом все по-прежнему. Тот же юмор, те же понты, та же мешанина экшна и легкий налет семейных ценностей. В общем, если вы хотите расслабиться, посмотрев боевик, это ваш вариант. Как и первые две части. 
hm

Маленькие женщины

Эталоном экранизаций условных дамско-исторических книг я всегда буду считать ВВС версию "Гордость и предубеждение" - такого подбора актеров, такого внимания к деталям и погружения в эпоху уже не найти. Сейчас перестали снимать, соблюдая исторический подтекст. И это моя боль и первая претензия к фильму. 

Я думаю, что от поведения этих северянок даже вольная Скарлетт О'Хара упала бы в обморок, потому что такое себе не позволяли никто, включая "белую голытьбу". Девушки встречают незнакомого им парня в своем доме, будучи в исподнем, бегают, задрав юбки даже не до колен, а до бедер, не снимают верхнюю одежду в помещениях, а на балах сверкают подмышками, нефеменистично побритыми. Все эти визги, обнимашки, поцелуи незнакомых ребят с разбегу - все это очень современно в театральных декорациях, не более. Хочется, конечно, чтобы к таким вещам подходили серьезнее, но увы, это не цель, и даже не средство.

Думаю, мои переживания по этому поводу могли бы быть сильнее, но в целом очевидно, что это лишь капля в море. Потому что и образы, и история, и сама книга существуют в этой экранизации для отражения идеи. Они вторичны. 

Надо сказать, книга, весьма популярная в Америке, в свое время не вызвала у меня каких-то положительных эмоций: это наполненный моралью своего времени приторно-сладкий как щербет опус, в котором, конечно же, все переженились и живут долго и счастливо (кроме тех, кто умер, исторгнув немножко морали для дам). Однако, и это важно отметить, в книге мелькали довольно смелые для своего времени феминистичные мысли, а Джо была довольно необычной героиней. Что из этого осталось в фильме? О, осталась приторная сладость, и часть кадров прямо сделана не для реалистичности, а для красоты: больная температурящая девица лежит на пляже с сестрой, вокруг прохлада, ветродуй волнами гонит песок. Очень красиво, никому этот песок ни в рот, ни в волосы не забивается, никто не говорит, мол, какого рожна, дорогие, простужать больную еще больше - зачем мешать возвышенным беседам? Часть кадров прямо сняты красиво и ради красоты. Это видишь, это ценишь, но это как брошка на платье - хочется, чтобы оно еще и сидело. 

И вот тут у меня не сошлось. Потому что фокус книжный полностью смещен на феминизм, и - удивительно - но меня, даже с учетом, что я феминистка, это отталкивает. Примерно каждая героиня хоть раз высказывается по поводу "Мы, женщины, страдаем, пока мужчинам можно все!" - причем это так и звучит "мы, женщины". Эта мысль так настойчиво впихивается с экранов, как будто я сижу в детском садике за столом, а воспитатель мне угрожает: "Пока не съешь, из-за стола не выйдешь!" То есть, чем дольше я смотрела, тем больше хотелось найти какого-то плохонького мужика, срочно выйти за него замуж, чтоб он патриархально мной управлял, и крикнуть этим барышням: "Не смейте на меня давить!" Какой-то светлой мыслью в этой всей историей проходит рассуждение Мэг о том, что счастье у всех разное, и вот она планирует семью и детей (правда, потом оказывается, что она не так уж и довольна). 

Но что я о негативе, да о негативе. Давайте поговорим о приятном - об актерском составе. С моей точки зрения он делится на "верю" и "не верю". Где-то это даже вариант "не очень верю". Я, например, верю Джо, причем в ней я вижу различия во взрослом и детском варианте, и даже готова простить то, что ее Фридрих - француз (о, как Луи Гаррель прекрасно носат!). Отличная получилась и Бэт, хотя вот здесь время над ней не властно. И мне понравилась Эми, игра актрисы, хотя по типажу она не вписывалась в семью вообще, смотрелась скорее как русская купеческая дочь (и, кстати, в Черной вдове она очень удачно впишется в роль именно по типажу, я считаю). Мерил Стрип присутствовала в фильме мало, но хорошо показала этот конфликт старого и нового поколения, а также ту мудрость, которую может дать - умение выживать единственно понятным ей способом. Лора Дерн всю дорогу ходила и мило улыбалась, но как-то в профиль с дочками была заодно, поэтому тут скорее "не очень верю", но, может, еще и потому, что у нее и времени не было ни на что. Тимоти Шаламе странный - он вроде бы и вписывается, но в то же время выглядит всегда юным мальцом на грани взросления, вообще не понимаешь, как он может жениться, если даже бриться еще не начал - тут, мне кажется, взрослый образ чуть не докрутили. Кроме того у него абсолютно отсутствует химия с Эми. И совсем мискастом мне показалась Мэг, которая в детстве еще ничего, но совершенно не выглядит мамой двоих детей, тем более не кажется замученной бедностью и материнством. 

Если резюмировать, я бы сказала, что фильм лучше книги, потому что книга вообще средняя, а тут можно посмотреть на что-то красиво оформленное, и где-то даже нравится актерская игра. Но! Это возможно, если вас не раздражает топорный подход к главной теме, и если у вас не будет желания сказать: "Да сколько можно!?" на очередной заход про "мы, женщины". В противном случае это будет всего лишь еще одна история о том, как люди поняли, что неплохо бы снимать фильмы о женской судьбе, но так и не научились это делать хорошо. 
hm

Хищные птицы

Как здорово, что в Голливуде научились снимать фильм с женщинами в главных ролях! И даже больше: фильм о женщинах с женщинами в главных ролях! Как это чудесно! Осталось научиться снимать хорошие фильмы о женщинах с женщинами в главных ролях, а то планируют-планируют, рекламируют вовсю, а на выходе мы имеем что? "Хищных птиц".

Несмотря на такую актуальную тему, несмотря на то, что главная героиня так выстрелила и так понравилась многим в "Отряде самоубийц" (а для кого-то она вообще стала единственным светлым пятном фильма), "Птицы" не просто провалились в прокате, они едва отбили свой бюджет: на данный момент собрано 173 млн из 97, выделенных на фильм. И я напомню, что 97 - это траты только на производственные нужды, без сопутствующих расходов на маркетинг и прочая. 

В России с самого начала прокатчикам показалось, что с фильмом что-то не то. Потому оригинальное название "Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn" решили перевести как "Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн". Чем их смутило слово "Emancipation", интересно, с учетом, что не обязательно было переводить его буквально?

Однако, за провал фильма отвечает вовсе не феминистическая тема, как почему-то многие высказались, и даже не заигрывание с этой темой взрослых дяденек-продюсеров, которые решили вдруг сделать что-то актуальное, но так ни хрена и не поняли, как к этому подступиться.

За провал фильма традиционно отвечают два момента:

1. Тошнотный сценарий. Безусловно, о чем еще рассказывать может женщина, кроме как о страданиях по бывшему и попытках показать, что она тоже ого-го? Вот в "Подругах Оушена" тоже бывшему утирали нос, а еще было даже немного про шмотки и украшения, и тоже фильм провалился. Интересно, почему? Может быть, потому что истории про "все мужики - козлы" примерно так же провальны как и "все бабы - дуры"? Конечно, можно рассказывать все это с определенной долей иронии, может быть, сарказма - и тогда что-то выстрелит. Но в фильме этого нет. Да и вообще мне кажется несколько неправильным и нефеменистичным снимать фильм на тему: "Я раньше любила мужика и цацки, а теперь только цацки, а этому уроду я еще покажу!"

Фишку в фильме решили сделать на рассказе от первого лица, Харли Квинн повествует, и это по идее должно быть интересно, но почему-то нет. Почему? Наверное, потому что она упорно корчит из себя сумасшедшую, но безумия не чувствуется. Мы как будто смотрим за взрослым, который жеманно корчит из себя ребенка. Честное слово, пока нам не попытались показывать это "из ее головы", в том же ОС все не выглядело так печально. Изюминка безумия превратилась во что-то странное и фальшивое. Верите ли вы Харли, как ей верю я, если я ей совсем не верю...

Плюс, чтобы подчеркнуть безумие героини, историю сделали сбивчивой - оп, и рассказ резко прерывается, отматывается фиг знает, куда, даются дополнительные вводные. Что вы хотите, Харли - такая чудачка... Да она не чудачка. Вообще. Совсем. И даже безумной не выглядит. Марго Робби яркая, красивая, но но внезапно становится нелепой Харли. И то, что может казаться забавным, перестает таким быть. Юмор, сцена за сценой - скучны. 

Если в ОС Харли была яркой героиней с проблесками безумия, то в это фильме наоборот - бледная героиня с проблесками чего-то там... Может, зацепит на секунду-две, но магия слишком мимолетна. Остальные героини такие же. И тоже пострадали из-за мужчин. Или просто пострадали. Например, полицейская дама, чьи лавры вечно присуживает мужчина-детектив. И ей долгое время ок, а потом становится не ок. Или Канарейка, которая вообще не понятно, почему просто поет и иногда ломает бокалы (а потом у нее совершенно внезапно для этого фильма открывается суперспособность, которая в фильме мелькает ни к чему вообще и даже дарит нам логическую несостыковку). Или маленькая воровка, которая на самом деле как Портос в Мушкетерах. Тот дерется, потому что дерется, а эта ворует, потому что может воровать. И так далее... И так мы можем дойти до двух мужских ролей. Макгрегор в роли Черной Маски выглядит нелепым и примерно таким же скучно-безумным, как Харли (не понятно, почему она не ушла к нему от Джокера - они абсолютно однотипны в фильмах). От довольно интересного маниакального персонажа Виктора Заса из комиксов в фильме остались рожки и ножки. Герой не умный, не враг Бэтмена и даже не маньяк. И вообще просто помощник Черной Маски. 

Более того скажу - в фильме и от Готэма ничего не осталось. Происходящее может случиться в любом городе, только мелькающее название иногда подсказывает, что вся эта чушь творится в мире Брюса Уэйна.

И вот, совершенно пустые герои оказываются в не менее пустом мире, где с ними происходит... что-то совершенно банальное. Серьезно, конец был немного предсказуем, середина немного предсказуема, примерно все было очевидно с самого начала, и, раз уж мы это поняли, то хотелось насладиться хоть чем-то. Например, экшном, который обязательно подразумевается в большинстве комиксовых фильмов.

2. И здесь мы переходим ко второму пункту, в котором нас тоже ждет разочарование. Двойное, с учетом, что трюки ставил тот, кто делал это для Джона Уика. Тот фильм с точки зрения сценария тоже примерно никакой, но зато трюки хороши примерно все, даже если это пиу-пиу в метро с пистолетом в подмышке. 

Здесь же решили сделать трюки с элементом безумия - все должно быть безумно, больше безумия богу безумия, ведь мы же знаем, что Харли такая. И вот половину фильма происходит какая-то полуэкшеновская чушь, но мы сидим до финала, потому что там должна быть вроде как мега-драка, которую к тому же ставят в парке аттракционов, потому что вся жизнь Харли - сплошной аттракцион.  И мы видим одну из самых невнятных драк, которые только были сняты. Все мельтешат, суетятся, толк от этого совсем небольшой, красоты тоже маловато. Что это было, зачем?  И дальше остается только досидеть немножко до конца, попутно размышляя, как бы так попроще сформулировать, почему этот фильм гроша ломаного не стоит.  Формулировала, формулировала, да не сформулировала полностью. Даже не выговорилась - осадочек остался. Увы, вместо освобождения Харли Квинн, ее похоронили в самом банальном сценарии и насыпали блесток сверху. А ведь после "Шазама" казалось, не все еще потеряно...
hm

Джентльмены

Эй, пссс, а ты тоже живешь и не знаешь, что тебе не хватает в организме немного эстетствующего бандитизма?

​​​​​​​Со времен первых фильмов Гая мы скучали по этому: по бандитской харизме, облаченной в диалоги и свойственную только Ричи динамичную атмосферу. И вот - свершилось. Фильм "Джентельмены" вполне достоин стать продолжателем традиций "Большого куша" (который куда лучше в неофициальном переводе или без него вообще) и "Карты, деньги, два ствола". Но при этом картина приправлена новыми специями - получите, распишитесь: бандиты с налетом британского лоска. Добавьте немного аристократии, традиционные финты сюжета, отличных актеров - и вуаля.

Мне кажется, фильм выстрелил, потому что дал то, чего давно не хватало. Хороший сценарий? Пожалуйста! Юмор, в том числе и на грани? Пожалуйста! Посмеяться над тем, над чем запрещено шутить? Получите немножко! Динамичность в сюжете? О, да! Непредсказуемость? С первой секунды! Хорошая картинка, где в каждой секундной сцене все выстроено до мелочей? И это тоже! Харизматичные актеры? Да вот вам примерно все они: Колин Фаррел просто чудесен в образе простоватого тренера. Чарли, изображающий нервный тик. Лев Макконахи, стильная стерва Мишель Докери... Попробуйте найти неуместный образ - нет его!

Какой из этих компонентов выстрелил? Что-то одно? Все вместе? Мне кажется, мы соскучились по хорошим фильмам.

Единственный минус этому фильму - в одном моменте Чарли так хорошо и смачно затягивается, что мне самой на секунду захотелось закурить. Уж больно вкусно у него получилось. 

В остальном... IMDB 8.1. Кинопоиск 8.6.  Идите, вы не пожалеете!

P.S. Забавный факт - героиновую наркоманку Лауру Пресфилд играла дочка Стинга - Элиот Самнер. 
hm

Форд против Феррари

Кристиан Бейл был номинирован на Золотой глобус за роль в фильме "Форд против Феррари".  Будь моя воля, Бейл бы побеждал в любой номинации, куда попадал. 
Примерно каждый фильм с ним - это гениальное преображение. Знаете, в каком фильме он снимался до этого? Власть. Он набрал 20 кг веса, сбрил волосы, высветлил брови - все для роли Дика Чейни.
А следующей стала роль Кена Майлза, и Бейлу пришлось похудеть на 30 кг. Кристиан не щадит себя для ролей, потому что это один из немногих актеров, который каждый раз преображается. Он живет своим персонажем, и на контрасте с Деймоном это очень заметно.
В фильме "Форд против Феррари" Деймон играет такого типичного американца - повадки, одежда, манера поведения. При этом Мэтт хорош, но он актер такого типа, которому важно попасть в типаж, чтобы играть хорошо.
Для Бейла слово "типаж" не значит примерно ничего. Сегодня он президент США, завтра автогонщик, вчера был Бэтменом - и везде органичен, потому что везде преображался. Бейл очень внимательно подходит к каждой роли, он полностью меняет повадки, походку - вообще все. Перед нами каждый раз другой человек. И именно этот человек, я считаю, вытянул весь фильм. Потому что это кино о нескольких уровнях соревнований: между двумя корпорациями, между творцом и коньюктурой, между масс-маркетом и искусством. Фильм снят в довольно классической манере - четкое деление на плохих/хороших, крупное типирование каждого персонажа. При этом в фильме есть сила, несмотря на навязчивое, чересчур навязчивое впихивание в каждый кадр очков Ray-Ban (я такого яростного product placement давно не видела).
"Форд против Феррари" зиждется на трех китах: хорошая операторская работа, неплохой, пусть и классический сценарий, и - самое важное здесь - актеры. Именно Бейл оживил этот фильм своей улыбкой,  развязной походкой, энтузиазмом творца.  Каждый раз новый, каждый раз великолепный. Актер. 

P.S.  Интересные факты.

В фильме снялся Джон Бернтнал, известный многим по роли Карателя в киновселенной Марвел и по сериалу "Ходячие мертвецы". Но знаете ли вы, что Джон учился в школе-студии МХАТ. Во время своего пребывания там Джон играл в бейсбол в российской профессиональной команде.

В роли Энзо Феррари появился Ремо Джироне. Кто это такой, спросите вы? А это Тано Каридди из сериала Спрут, если кто помнит такой.

Существует легенда, что Кен Майлз на самом деле жив. В 80-х появился мужчина, который рассказал что генри Форд заплатил ему 2 миллиона долларов чтобы он исчез. Форд не хотел чтобы имя его компании ассоциировалось с автокатастрофами. Это, конечно, фантастика: устроить катастрофу, чтобы не ассоциироваться катастрофами. Тем не менее легенда жива до сих пор. 
sadness

Как смотреть сериал Ведьмак и не орать?

Как смотреть сериал Ведьмак и не орать? Ответ на коварный вопрос в заголовке поста читайте в книге "Никак!" Тут невозможно пояснить без некоторых спойлеров, поэтому я предупредила.

Мы ужасались еще на уровне трейлера и первых фраз по кастингу. Фанаты помнят дикую шумиху, которая поднялась, когда выяснилось, что на роль Цириллы ищут актрису категории BAME, что расшифровывается, как «чёрный, азиат, или представитель иного этнического меньшинства».  Уже здесь становится ясно, что все плохо. Но на самом деле фанаты выиграли эту битву. Им даль актрису, соответствующую книжному типажу. Фанаты выиграли битву, но не войну.

Давайте же посмотрим сериал, вдруг что-то удалось? Сначала на сцене появляется Геральт, причем сразу в сцене сражения с чудовищем. Из этой сцены становится ясно, что деньги на сериал выделили, но как-то лимитированно. Хватило на недорогое чудовище и очень дешевые линзы Ведьмаку. Зато, когда Ведьмак выпивает эликсир, глаза его чернеют, что выглядит еще более трешово, но создателям сериала явно нравится.

Всего вышло 8 серий, весь сезон. Я посмотрела четыре. Ведьмак лучше не стал, поверьте. Единственный его плюс - то, что он периодически ходит грязный по самые уши. В отличие от Цири. В первой серии еще кажется, что расхождений с книгой будет мало, но чем дальше в лес уходит Цири, тем их становится больше. Цири долго, даже слишком долго бродит непонятно где, сбежав из Цинтры, но при этом одежда ее всегда чиста, лишь ненадолго показали испачканный подол, ну и хватит с девочки, чего вы, правда.

Впрочем, вернемся к касту. Во второй серии появляется Йен. Горбуньей. Ее становлению чародейкой, преображению в ту, что она есть, отведено две серии. Две серии сделали из фразы "Потому что на него смотрели холодные, пронизывающие, злые и мудрые глаза горбуньи". Так вот, в третьей серии происходит преображение Йен. Сейчас готовьтесь орать со мной, потому что одна я уже не могу. Чтобы Йен перестала быть уродливой горбуньей, маг сажает ее на гинекологическое кресло. Через влагалище удаляет матку вместе с трубами (матку показывают), поджаривает удаленное, перетирает в ступке, смешивает с какой-то хренью и рисует Йен ровный позвоночник и лицо. После чего колдует. И вот тут я скажу важную вещь. Почему фильм, который весь такой толерантный, что зовет на роль Йен актрису индийского происхождения, на самом деле толерантностью не пахнет? Все преображение Йен заключается в том, что она вытаскивает из-за щеки карамельку, выпрямляется, красится и делает укладку.  Супер.

Если вы не орали на моменте появления Йеннифер или на моменте студенческого секса горбатой Йен с мулатом Истреддом, можете поорать теперь. Ну, или посмотреть в дешевые сиреневые линзы в ее глазах и орнуть еще раз. 
Или посмотреть на эльфов, они в этой экранизации выглядят хроническими алкоголиками с ушами из скул.
Хотя нет, темнокожий мальчик - весьма симпатичный. Неудивительно, что дриады-мулатки из Брокилона решили его оставить себе. Вы, кстати, чувствуете зашкаливающую толерантность подбора актеров? Она во всем. Хотя дриады реально выглядят в таком виде здорово, хоть и чересчур этнически выраженно. 

Мнимую толерантность подчеркивает и королева Калантэ, которая большую часть времени выглядит как портовая шлюха и ведет себя так же. Актриса играть, кстати говоря, пытается, и играет хорошо, но выглядит дико и несуразно примерно всегда. И большую часть времени подчеркивает, что живет в суровом мужском мире, где бабам ой как тяжело, а она та еще баба, между прочим.

Параллельно Йен читает мертвой девочке лекцию, мол, хорошо, что ты умерла, потому что ты - девочка, а девочек не ценят. Вот прямо так, в лоб, потому что иначе зритель тупой, зритель не поймет. Надо сказать, Сапковский довольно четко показывал в книге и гендерные неравенства и вообще многие проблемы средневековья, ведь о такой эпохе идет речь. Но он к читателю относился с куда большим уважением, нежели создатели к зрителю, и никогда не делал это в лоб. Не говори, когда можешь показать. Не показывай в лоб, когда можешь обозначить штрихами как некоторую естественную для времени деталь. Работают детали. Не работает, когда ты тычешь читателя/зрителя мордой в тобой же написанное. Тупым в этот момент становится создатель, не зритель. 

В какой момент все же можно перестать орать? Не знаю, я искренне пыталась. Но каждый раз, когда я думала, что меня уже нечем удивить, внезапно спадал капюшон и: "Привет! Я Трисс!" И снова хотелось кричать. 

Я лично считаю, что чудовищный мискаст обусловлен не неуважением к первоисточнику и даже не неуважением к зрителю - все это есть, но вторично. 

На самом деле, как только на этапе создания начинаются разговоры типа: "Мы все тут такие толерантные!" - жди беды.  Потому что все эти "На заглавную роль надо обязательно кого-то из BAME" - это не про толерантность, а про "давайте уже этим гребаным меньшинствам сделаем реверанс, чтобы эти твари отстали!" - уважением тут и не пахнет. Тут пахнет превентивным расшаркиванием перед теми, кого не перевариваешь. В реальном равноправии актрису выбирают ту, которая может сыграть роль, определение BAME тут вообще лишнее. Вы выбираете подходящий типаж, если экранизация этот типаж задает. Вы не заморачиваетесь с типажом, если в этом нет необходимости. Грубо говоря, мы привыкли к рыжей русалочке Диснея. Но на самом деле она может быть любой, потому что это сказка даже не Андерсеновская уже, а просто вольная фантазия на тему, и там возможны такие допущения. Если девочка будет не менее милой и обаятельной, чем рисованная, а фильм не окажется полным трешем, то ее примут, хотя олды и повозмущаются, потому что тот рыжий вариант привычнее, и вообще не трогайте наше детство. В спектаклях зачастую на типажи вообще не заморачиваются, тут важно, чтобы был центральный герой, который многое вытянет. Ставьте Короля Лира в современных декорациях, и никого не удивит, что его младшая дочь - мулатка. В конце концов, она неплохо играет, а мать ее могла быть кем угодно - привет спектаклю с Йеном Маккелленом, это было круто, и в этом не было реверансов меньшинствам.

Однако, если вы заявляете, что следуете книге, что вы бережно обращаетесь с первосисточником, и это не пародия, не перенос в современные реалии - то вы должны соблюдать книжные типажи. Скарлетт не может быть мулаткой, это просто невозможно. Так и в Ведьмаке - все прописаны подробно. Но мы начинаем орать на этапе кастинга и не можем остановиться дальше. Потому что то, что начинается с "давайте покажем, что мы толерантны к этим", продолжится "давайте покажем, что мы толерантны к тем". При этом истинной толерантностью не пахнет. Когда одной рукой ты рассказываешь о тяжкой судьбе женщин, а другой красишь главную героиню по-проститутски, потому что вот оно - преображение всей ее жизни - это неуважение к женщинам. Когда ты дополняешь сюжет в лоб сценами про дискриминацию - это грубое заигрывание с определенной частью аудитории. Причем чем грубее, тем более тупыми ты считаешь тех, к кому обращаешься. Это выглядит скорее карикатурно. В этом нет Fem Power, No Rasism Power - в этом лично я не вижу ничего, кроме: "Мы хотим показать, что все равны, ведь это вы хотите видеть, маленькие мерзкие отродья?" 

Возможно, чтобы прийти к какому-то подобию равноправия, мы должны пройти через вот такие попытки изобразить его, через вот такие фильмы в духе: "Я вообще уважаю негров, у меня даже друг есть среди них, чтобы вы знали!"
Но в целом, нет, мы хотим видеть не это. И, пожалуйста, проявите хоть каплю уважения, если вы на это способны, не снимайте так дальше. 
hm

Звездные войны: Скайуокер. Восход

Я могу начать этот рассказ так: когда погибает Лея, никто не удивился, а вот когда... и тут в меня полетят виртуальные тапки. На самом же деле я постараюсь без спойлеров (может ли быть спойлером отсутствие персонажа, если актриса умерла еще до показа второй части?).

Это типа финал истории, если Дисней не решит, что еще одна трилогия полезна для их банковского счета. Но как минимум в этом фильме завершается рассказ о тех Скайуокерах, которых мы любили с самых первых (по хронологии, не по нумерации) фильмов. 

Предыдущая часть, как мы помним, не оправдала ожиданий многих. Было красиво, но довольно бессмысленно, и режиссер устал оправдываться и пояснять, что он имел в виду. Что же, обрадую: в этой части все довольно понятно. Вторым плюсом стала динамичность сюжета - он развивается без провисаний, сцены переживаний и пафоса минимально перемежают всевозможные сражения - на планете, в космосе и так далее. 

В этой части собраны отсылки к многим прочим. Мы увидим и останки Звезды Смерти, и многих полюбившихся нам инопланетян и персонажей. Даже тех, кого мы не ожидали увидеть (если не смотрели список актеров, конечно же). И это большой плюс для любителей старых частей. С моей точки зрения с героями прошлых времен обращались достаточно бережно. Но есть и минус, с моей точки зрения, и минус этот сюжетный - слишком уж все три новые части идут по накатанным рельсам. Все это напоминает старую историю на новый лад. И опять повстанцы идут воевать малым числом: "Не дадим им убивать себя здесь! Пусть они нас убивают там!" И опять Гендальф на коне спускается с гор в нужный момент. И опять гибель одних становится спасением других. Это уже было, причем даже не в других фильмах, это уже было в Звездных войнах, и есть ощущение, что герои из трилогии в трилогию долбятся по одним и тем же граблям. И где-то фоном играет музыка Болливуда, все танцуют и целуются. Ах, нет, это не тот фильм... или тот?

Не знаю, удивит ли вас фильм, но как минимум визуально порадует. Не назвала бы его лучшим из всех девяти. Но, пожалуй, это хорошее окончание истории. Неплохое во всяком случае.