?

Log in

No account? Create an account

Стекло

Ужасно тяжело писать фильм, о котором многое хочется сказать, но сложно сформулировать.  Впрочем, фактически все желающие уже успели посмотреть "Стекло" и написать критические разборы - количество негатива довольно большое, рейтинги фильма весьма средние. 

Почему же столько критики? Я думаю, дело в ожидании. Как-то само собой подразумевалось, что фильм будет чем-то супергеройским, с неким экшном, финальной схваткой. Или - как вариант, мы же помним Сплит - некоей психологической драмой, которая довольно сильно завязана на игру одного актера, не будем показывать пальцем. 

Между тем, в "Стекле" нет ни того, ни другого. Шьямалан, кстати, мелькнувший в эпизоде, нагромождает классические повороты сюжета, потом их же сметает легкой рукой, чтобы потом развернуть на несколько предсказуемый поворот сюжета. Весь фильм ты находишься в ощущении легкого сюра. Ибо сюжет строится на том, что ловят Зверя и Неуязвимого Брюса, сажают их рядом с мистером Стекло и пытаются психологически сломать, убедив, что в них нет никаких сверхъестественных сил. Вся ситуация выглядит довольно бредовой и изнутри (сами герои это понимают), и снаружи, и непонятно, для чего этот карнавал до самой развязки (после которой идет еще одна небольшая развязка). В процессе, безусловно, может возникнуть мысль: что это и зачем я это смотрю? 

На самом деле по моим ощущениям через весь фильм проходит фраза "Тварь я дрожащая или право имею" - этой мыслью и пытаются сломать трех супергероев. "Тварь, дрожащая, не имеешь!" - убеждает криво накрашенная Сара Полсон в роли доктора Элли Стейпл. И неустойчивый Кэвин даже начинает в это верить. "Вы приписываете мне логику мышления, которой у меня не было", - отвечает ей Дэвид Данн, который всю жизнь проработал охранником днем и Человеком в плаще ночью.  Мистер Стекло, накачанный наркотой по самые уши, ничего не отвечает, симулируя полную деградацию. Зритель думает: "За что мне эти диалоги, которые больше похожи на беседы из снов, чем на реальную жизнь?"

Между тем, пока примерно каждая первая фраза становится комиксовой и клиповой (и съемки становятся все более приближенными к постановке кадра в комиксах), пока ирония над теми же комиксами приближается к абсолюту, фильм выводит нас ко второй мысли: каждый сам вправе решать, на что он имеет право. И появляется новый мир, где супергерои/суперзлодеи не скрыты от общества, как бы кто ни стремился, а кажутся всего лишь людьми с особенностями. И мир Шьямалана внезапно становится тем миром, в который люди с суперспособностями действительно интегрированы без всякого сказочного флера. То есть, вот человек на инвалидной колясе, без ног, а вот человек, который может перевернуть микроавтобус - у всех свои особенности. И эти особенности выглядят не зрелищно, а как-то обыденно, просто. Да, вот такие люди бывают, примите это и живите в этом мире. Это, кстати, тяжелая мысль для нас, живущих в мире, где людям с особенностями довольно тяжело даже выйти на улицу, не то чтобы жить наравне со всеми. 

И по сути весь фильм - медитативное размышление о том, что есть в нашем мире, что можно изменить, но он не дает ответ, что будет, если люди с такими серьезными супер-особенностями в мире появятся. Примут ли их? Отвергнут ли? Он оставляет нас на моменте, когда люди осознают - такие люди есть, и на них нужно как-то реагировать. По сути эта трилогия может быть преамбулой к любой супергеройской киновселенной. Когда-то был мир, где люди думали, что они все примерно одинаковые, но однажды они узнали... вот, как это случилось.

И я считаю, такой фильм нужен, и он для меня очень-очень хороший, я смотрела с интересом и обдумывала его еще пару дней. Но, увы, я не знаю, кому бы смогла его рекомендовать. Если и есть фильмы не для всех - это он. Для того, чтобы фильм зацепил, нужно ухватить его идеи, нужно, чтобы эти идеи были близки и зацепили, а еще нужно, чтобы медитативность самого фильма не оттолкнула. В общем, слишком много факторов, которые могут не совпасть. Но мне понравилось. 

Tags:

Buy for 10 tokens
***
...

Аквамен

Момоа, дорогой, привет, как тебя я ждала! 

Честно говоря, ума не приложу, почему он мне так нравится, я вообще не фанат такой ярко-выраженной самцовости, но вот конкретно Джейсон - да, вне конкуренции. "Ах!" - вздохнула я, когда узнала о назначении его Акваменом. Только этот парень и мог вытянуть невнятный комиксовый образ на новый уровень.

В общем, Момоа превратил Аквамена, который сосет, в натурального Посейдона, и теперь Кутрапали будет нестыдно носить его костюм. Однако, удивительное рядом, Момоа - тот уникальный типаж, который даже при типа подводных съемках выглядит немытым бруталом. Плюс это или минус? Тут пусть каждый решает сам.

Впрочем, все это было понятно еще в период трейлера, превью и так далее. Но на главный вопрос не отвечало: будет ли фильм нормальным или как всегда у DC?

Вообще все последние фильмы киновселенной DC вышли не самыми удачными, и это еще мягко сказано. Даже "Отряд самоубийц", на который столько надежд было возложено, в итоге рухнул невнятным недоделом. Практически в каждом фильме страдает логика сюжета и практически каждый фильм не спасает визуальный ряд. Что же произошло с Акваменом?

Давайте начнем с актеров, ибо здесь постарались все. Думала ли я, что встречу двух своих любимчиков в одном фильме? И вот, постаревший Дольф Лундгрен с рыжими волосами играет Нерея,  будущего тестя Аквамена. Уиллем Дефо с его необычной внешностью отлично вписывается на роль советника. Патрик Уилсон смотрится как эльф, вот он как раз попадает под классический образ Аквамена, но выступает антагонистом. Опять у нас противостояние темного и светлого.  Зато дамам есть, из кого выбрать. Вы за Торина или Трандуила? Ой, простите, за Аквамена или Орма? 

Специально пошла посмотреть, кто играл разные возрастные стадии Артура - удивительно здорово подобрали детишек.  

Визуальный ряд отличный, но немного вторичный. Выглядит так, будто кто-то украл у Кэмерона наработки подземного Аватара и выдал за свои. Весьма очевидно, что и сценаристы вдохновлялись Аватаром по сцене с появлением Турук Макто. Можем ли мы это простить? Частично да, ведь в итоге мы имеем, конечно, схожую с Аватаром по цветовой гамме визуалку, но яркую, красивую и детализированную. Города и разные племена выглядят достаточно интересно, хотя идея, что все отпочковались от людей-атлантов и эволюционировали по-быстрому в рыболюдей и крабов, нелогична. Ничего нового и такого, чтобы прямо поразить воображение, графика не принесет, но в целом хорошо. 

Кроме того, давайте отметим необычайное омоложение Николь в начале фильма. В конце концов омолодить человека, лицо которого и так обколото до состояния мумии - трудная работа. 

Работа костюмеров мне более или менее понравилась, хотя женские костюмы ужасны. Хорош разве что наряд в стиле Барби Медузы для Эмбер. Стоит ей или Кидман влезть в супергеройский комбез, и все - тушите свет. Эмбер и так-то кукольный типаж, а тут начинает выглядеть как опять же Барби-русалка. Я все понимаю, комикс, но можно было бы обыграть как-то поинтереснее. На Николь костюм не сидит вообще, превращая ее в странное серое бревно.  С мужчинами тоже не всегда удачно - традиционная одежда, как и на женщинах, сидит отлично, в боевых костюмах дизайнеры сочли крайне важным каждому мало-мальски значительному персонажу выдать по гульфику.  Таким образом за любые реалистичные костюмы плюс, а вот наряды подземные большей частью выглядят как заказанные на Алиэкспрессе, поэтому тут скорее минус. 

Зато в фильме есть две важные вещи, которые я уже устала ждать: логика и динамика. Сюжет довольно примитивный, но его плюс в том, что все четко вытекает одно из другого, не провисает. Кроме того, все развивается довольно быстро и любые блаблабла не затянуты, достаточно сбаланисрованы драками, разборками и шутками. Конечно, скорее Земля налетит на небесную ось, чем во время битвы в фильмах перестанут целоваться (хотя сцена красивая), а во время смерти близких орать в удаляющуюся камеру. Конечно, никогда не перестанут войска нападать по одному, потому что надо красиво драться. И рано или поздно кто-то должен сказать ванильную цитатку, без этого тоже никак. Тут скорее вопрос баланса штампов, клише, юмора и полуголого Момоа, который лично для меня часть банальщины сглаживал. Однако, не всегда.  Хочется спросить: зачем заставлять его нырять в воду в кофте? Хуже только Веном, где Харди совсем не раздели (как так можно было сделать вообще?)

Но все же не это я вижу главной, может быть, единственной серьезной проблемой фильма. Фильм оставил приятное впечатление, я вышла из кинотеатра... и ничего. То есть я помню, что даже посмеялась над какими-то шутками (над какими?), что были моменты, на которые я отдельно обращала внимание (какие?), но когда фильм закончился, в моей голове осталось только "что-то что-то и трезубец". Весь фильм схлопнулся в какой-то слепок-воспоминание, яркую картинку, в которой все было достаточно ровно, чтобы не выделить ничего ни в плюс, ни в минус. С одной стороны это плохо, хочется же каких-то фишек, хоть чего-то, за что можно зацепиться. С другой - для DC такой вариант куда лучше, чем то, что было раньше. Фильм вышел, получил хорошие оценки, ничего внятного в минус сказано не будет. В плюс, правда, тоже, но попадание в крепкий середнячок для этой киновселенной уже большая удача. 

Tags:

Здравствуйте, дети! Сегодня я расскажу вам сказку о том, как спустить 120 миллионов в унитаз и где в рейтинге плохих фильмов по шкале от Геошторма до Излома времени находится история о Щелкунчике.

Итак, первый спойлер. На самом деле это история не о Щелкунчике. Как же так, ведь название? Вот вам второй спойлер - в названии есть и Щелкунчик и Четыре королевства, но на самом деле ни первый, ни вторые особой роли по сюжету не играют. Окей,  Щелкунчику приходится выслушивать разговоры главной героини и даже разок-два помахать шпагой. Королевствам повезло меньше - у них есть загриммированные представители, и одно эпизодическое появление. На этом все.

Удивительно, да? Так о чем же этот фильм? На самом деле это традиционная история о двух пунктах:

1. Семейные ценности (У Клары умерла мама, она переживает, все переживают, но она думает, что переживает только она, психует, срывается на папу, хамит ему. Потом осознает, конечно).

2.  Помните Кунг Фу Панду? Момент, где он нашел свиток, в котором ничего не было, кроме отражения его мохнатой морды? Вот тут то же самое, только с яйцом, извините. Для того, чтобы добиться всего, тебе нужен только ты! - говорит Дисней.  Врет, конечно, социальное неравенство никто не отменял. Но это сказка, тут такая ерунда простительна.

Насколько вторичны, третичны и даже хуже основные мысли фильма, настолько же плох и сам сюжет. Я полагаю, изначально были именно идеи, а потом на них натягивали происходящее. Хотя возможен и другой вариант. В фильме играют Морган Фримен, Кира Найтли, на главную роль позвали Маккензи Фой (мы ее помним по Интерстеллару), а в оппоненты ей поставили Хелен Миррен. После такого состава из 120 миллионов осталось немножко денег, чтобы позвать на балетную партию Полунина, а на эпизодическую роль Эухенио Дербеса (экс мужа "Просто Марии" Виктории Руффо, добавим пикантности этому кастингу), все остальное пустить на красивую картинку, а на сценарий осталось 15 рублей 38 копеек. Поэтому пришел (или пришла) Эшли Пауэлл - неизвестное лицо, ранее не писавшее сценариев и по-быстрому сделало копипиз... копипастинг со всего, что только можно. 

В фильме вторично примерно все. Например, герои говорят цитатками из ВК типа "Если скучаешь, значит помнишь!" а также часть времени тратится на просто красивую картинку (если не знаешь, что придумать - молчи и делай страдающее лицо).  Более того это сценаристо относится к детям, для которых и снимался фильм, как к малолетним дебилам, которым всю идею фильма нужно не просто показать, а дважды (лучше трижды) разжевать на словах. Иначе не поймут. Доколе? 

Глядя на этого горе-сценариста, и специалисты по визуалке не нашли ничего лучше, как придумать вместо дворца свой Хогвартс с Василием Блаженным (храмом, не юродивым). Это типа такой реверанс в сторону Чайковского, ви ремембер ю ар рашшн! Окей, гайз, но это хорошо первые пять секунд, а после начинает вонять все той же копи..пастой.

Фильм воспринимается примерно так:

Мы видим красивую картинку, ждем, что сюжет начнет раскачиваться (поначалу это так и есть), а потом становится много красивой картинки, и где-то минут через 20 фильма, если вы не сдались раньше, то понимаете, что все это вы где-то видели, а все происходящее где-то слышали, и это нельзя счесть, как в Гоголе - игрой в треш, где мешанина из разных фильмов, нет, весь фильм сделан абсолютно серьезно, с такой взрослой заявкой на хороший рождественский фильм. Извините, но нет. Не вышло. Детям скучно, взрослым вообще скучно.  И никакой мышонок - порождение компьютерной графики - не вытянет это болото в цветущую поляну. 

И я ставлю этот фильм чуть выше "Излома времени" только потому, что картинка чуть получше. Ну, и мышонок. В "Изломе" мышонка не было.

Себе же я ставлю маленький памятник в бронзе за то, что написала этот пост без мата. 

Tags:

Робин Гуд: Начало

Вчера я пошла в кино на фильм, который мне заранее охарактеризовали как плохой. И спасибо, что уведомили, я была хотя бы готова. 

Изначально по трейлеру были ожидания чего-то в духе Гая Риччи, а ля "Король Артур" - динамично, ярко, не слишком исторически достоверно. К тому же название намекало на продолжение. Обычно в стартовом заделе стараются выложиться по полной, иначе никакой второй части не будет. На выходе получили нечто в стиле "Гай Риччи для совсем-совсем нищебродов". 

Про сценарий скажу отдельно, начать хотелось бы с актеров. Тэрон Эджертон меня разочаровал. В Кингсмане он был душкой, самодостаточным персонажем, тогда как в Робине он внезапно начинает выглядеть как дешевая версия Джоша Хатчерсона. Он страдает и выступает примерно как Пит в Голодных играх, но это выглядит крайне нелепо - ни единой правдивости. Джейми Дорнан в роли Уилла внезапно становится пародией на Генри Кэвилла в "Тюдорах", но тоже уцененный вариант. Как так, парень? Никак не восстановится с "50 оттенков серого"? Даже самодостаточный Тим Минчин напоминает Рассела Брэнда. Совершенно не понятно, что в фильме забыли оскароносный Джейми Фокс и весьма талантливый Бен Мендельсон (последний, впрочем, пытался играть хотя бы). Пожалуй, серьезно я могу написать только об актерах. Все это просто дешево и никак в плане игры. 

О том, что творилось в фильме по сюжету, а также декорациях, графике и деталях серьезно говорить невозможно. Как невозможно и без спойлеров, поэтому кто фильм предвкушает - дальше не читайте. Я предупредила.

Фильм начинается с того, что юная дева Мэриэн в околовосточной одежде и ярком макияже (don't ask) пытается украсть из конюшни Робина лошадь. Let's make love not war! - говорит он ей, и тут у них случился аморррр. Но внезапно приходит повестка, вручена прямо в руки, откосить от армии нельзя, и уезжает Робин служит в Афган, пардоньте, на Святую землю, где и трудится лучником в местном спецназе. Выглядит все это как примерно любая атака американских войск на современном Ближнем востоке, только с луками. Вот идут они по разбомбленному городу, разговаривая в духе: "ТИХО! А ТО ОНИ НАС УСЛЫШАТ!" - и дальше диалог. И тут из амбразуры на них расчехляют пулемет-арбалет со стрелами (don't ask), Робин играет в снайпера, потом все спасают рядового Райана и ловят пленных. Всем пленным начинают рубить головы, отчего у Робина просыпается совесть, он бунтует, получает по мордасам и отправляется домой. Следом за ним идет один из пленных, которого гордо зовут мавр, а на самом деле это Джейми Фокс с бородой как у Ленина.

Приезжает Робин домой, а там враги сожгли родную хату, а баба его не дождалась. И тут мавр говорит: Здравствуйте, я Амар абдурахман Усама бен Ленин, но ты зови меня просто Володя. Твой дом конфисковал шериф, и вообще ты видишь, все в налогах, он отнимает у бедных, раздает богатым, это несправедливо, еще Карл Маркс говорил... Потом цитирует Интернационал, в общем, без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину. Мавр хочет мстить за убиенного сына, а Робин хочет женщину вернуть, но тот ему: "Нет, она не должна знать, что мы задумали, а то ее убьют!" и через минуту: "Не ссы, когда она узнает, кто ты, то снова полюбит тебя!" WTF, ты же только что говорил, что она не должна знать? Вот примерно такая же логика у всего фильма, вообще всего. 

Совершенно на ровном месте шериф рассказывает по секрету Робину, что он, конечно, злодей, но все проблемы родом из детства, когда богатые его били и заставляли бухать. Совершенно внезапно шериф устраивает вечеринку с блекджеком и шлюхами (я не шучу, это не образное выражение!), которая выглядит как тусовка в Капитолии (помните Голодные игры?). Или вот рудники - издали видно, как в небо вздымаются огненные столбы. Мэриэн: "Ой, у нас на рудниках есть такой газ, от одной искры будет взрыв!" - поэтому у вас везде огонь открытый, да?

Здесь стоит привыкнуть, что диалоги и происходящее по сюжету в целом не вяжутся. Историчность и Робин тоже рядом не лежали. Я готова проглотить любые наряды, но, например, для ограбления используют рельсы (don't ask), девушку запихивают в ящик на телеге, типа как в багажник машины (don't ask), бедняков едут грабить, отбирать последнее. Последнее у бедняков - это золотая и серебряная посуда (don't ask), богатеи рубятся в рулетку (don't ask), драгоценности перевозят на бронированных инкассаторских телегах (don't ask), которые выглядят как черные гробы на колесах. 

В конечном итоге все приводит к тому, чего так ждал Усама бен Ленин - к революции. 

— Что нам нужно? Демонстрация силы?
— Наоборот! На данный момент нам нужна сила демонстрации! - как говорилось в другом фильме о Робине Гуде.

В один прекрасный момент на улицу выходят толпы, одетые примерно как фанаты английского футбола после матча. А им навстречу местный ОМОН. Летят гранаты (don't ask), ОМОН разводит пламя щитами аки Моисей море (don't ask), Робин получает стрелу в сердце, поцелуй девы и продолжает бегать дальше. 

Примерно все происходящее в фильме или полный бред или  мы где-то уже видели. Мастер обучает ученика? Да, как в Зорро Энтони Хопкинс (и даже там это уже было вторично). Встающая на дыбы лошадь на фоне огня? Боже, я еще не родилась, когда это стало банальным. Вообще весь фильм напоминает боевики девяностых, тогда такого треша было навалом. Не хватает гнусавого перевода и привычных диалогов без купюр.


Помнится, давным-давно Мэл Брукс снял комедию "Робин Гуд: Мужчины в трико" - знатный стеб, при том, что всем понятно - это несерьезно изначально. Здесь самая печаль в том, что снимали не комедию. Снимали экшн.  Возможно, в фильме были шутки, но я их не услышала, все происходящее на экране выглядело таким дешевым трешом, что можно было или сидеть с постоянным фейспалмом или смеяться. Я выбрала второе.  Рецензию нужно было писать вчера, когда я вытирала слезы смеха. По первым следам казалось веселее. Осадок куда более печальный.

Tags:

Я ждала этот фильм как никакой другой. Первая часть внезапно подарила погружение в тот мир, которым мы не успели насытиться - во вселенную Роулинг, которой истинным фанатам всегда будет мало.

Я ждала и... расстроилась? Обрадовалась? Не знаю, не могу сказать точно, смешанные эмоции. Наверное и то и другое.

Скажу честно, я люблю книги Роулинг, и поэтому от ее сценариев тоже жду соответствующего уровня.  

Что меня порадовало: в фильме идет несколько разножанровых ветвей сюжета:

1. Потерянное дитя. Поиск своего места в жизни, по сути поиск самого себя. Кто я? Зачем я? Как с этим жить?

2. Буллинг в школе Хогвартс, как мы видим, процветал испокон веков, и с этим никто ничего не делал. Хотя небольшое появление Минервы Макгонагалл и смягчило ситуацию. Эта ветвь схематична, но достаточно интересна с эмоциональной точки зрения.

3. Сектантские мотивы. Как люди попадают в секты? Как остаются в их лапах, даже если изначально в курсе, что это неправильно? Как на этом рушатся семьи и отношения?  Это, пожалуй, самый неожиданный поворот сюжета. 

4. Конечно, любовная линия, их тут несколько, как без них. Вообще, в этом сюжете фактически все разбиты попарно и решают свои вопросы , а лишние  - непарные создания - выпиливаются без разговоров. Любовные треугольники распадаются, но возникновение некоторых даже не объяснено. Я про любовь Литы и ее решение о замужестве, если вы понимаете, о чем я. Даже на превью все парами. В конечном итоге колода перетасовывается довольно занятно.

5.  Эта часть, как и предыдущая, завязана на путешествии. Впрочем, здесь нет детального погружения в мир парижских магов.

6. Важный виток сюжета связан с Грин-де-Вальдом и Дамблдором. Если ранее говорилось, что Альбус не сражался, потому что боялся узнать правду о смерти сестры, то теперь под это подвели более практичное объяснение. 

Казалось бы, столько всего намешано, и даже все эти сюжетные линии сплелись воедино, но почему же я расстроена? Может быть, визуализация? О, нет, картинка прекрасна. Графика, изображение на уровне, а от работы костюмера я и вовсе в восторге. И новые твари (их мало), вполне интересны.  Актеры? Нет, мне понравились все. И наконец-то стало заметно, что нашел Ньют в своей бесцветной Тине (ну, или я смирилась с кастингом).

​​​​​​​Но...

Чем отличались все фильмы о Гарри? Тем же, что и первая часть Фантастических тварей - они вполне самостоятельны. В них есть вступление, завязка, кульминация, развязка, эпилог. Их название соответствует содержимому. А теперь возвращаемся к фильму. Что есть преступления Грин-де-Вальда? Несколько убийств и много разговоров? Не слабовато ли для самого великого и ужасного волшебника всех времен? Не лучше ли было назвать фильм Выступление Грин-де-Вальда? Тем более, что именно этот фрагмент - ключевой в фильме? 
И второе - весь фильм идет как одна большая завязка сюжета. Нам обещали пять частей. Итак, первая была вступлением. Вторая - завязка. И это плохо! Когда идут титры, остается недоумение - как так? Ведь все только началось, и, кроме двух самых слабо развитых сюжетов, все только закрутилось? У Гарри каждый фильм был новый квест. Общая сюжетная арка, но новый квест каждый фильм. Это давало чувство завершенности. Даже в ВК, где общий момент с кольцом довлеет над всеми куда сильнее, каждая часть посвящена вполне конкретным сюжетным поворотам, которые логически обоснованы и завешаются. Весь фильм как прелюдия, после которой нет ничего. Свидание, на котором тебя поцеловали и уехали в дальнее плавание, обещав вернуться через год. Окей, именно такие свидания всем и нравятся, ведь так? 

Мне видится большой ошибкой оставлять зрителя раззадоренными, но совсем неудовлетворенными. Это может быть хорошо для сериалов, где выход следующей серии через неделю, но не для фильмов, чью следующую часть нам анонсируют в 2020м году. Чтобы пережить подобное и сохранить интерес, нужно, например, сделать концовку эпичной, а период ожидания наполнить чем-то еще, как это делает Марвел. А здесь было примерно так: "Хочешь узнать что-то интересно? Завтра расскажу!" 

Я критикую, конечно, но отлично осознаю, что в 2020-м снова пойду в кинотеатр. Но мне именно за этот фильм очень обидно, потому что здесь я ждала большего. Гораздо большего. 

Tags:

 2011 году на экраны вышла голливудская экранизация первой книги «Девушка с татуировкой дракона», режиссёром которой стал Дэвид Финчер, а главные роли исполнили Дэниел Крэйг и Руни Мара. Ожидалось, что будет экранизирована вся трилогия, но этого так и не случилось. Между тем, после смерти Стига Ларссона вышла еще одна посмертная книга "Девушка, которая застряла в паутине", и вот по ней уже был снят фильм. Но с другими исполнителями. 

Я бы не советовала искать что-то общее в этом фильме с прошлыми экранизациями. Это другое видение и другая трактовка героев. В роли Лисбет выступила Клер Фой, которую мы помним по роли Елизаветы в сериале Корона. Ее Лисбет получилась очень женственной и нежной, не очерствевшей от всех перипетий ее жизни, а скорее прячущей свою глубокую нежность и мягкость за жестким фасадом. У нее есть привязанности, она может и умеет любить, жалеть и ценить людей. Она заводит животных и даже разрешает себе отношения. Иногда.

Я бы также не советовала идти на фильм тем, кто вообще не смотрел ни одной части и не читал ни одной книги. Важно то, что сценарий не предполагает, что вас хоть немного введут в курс дела - кто такая Лисбет, и где она живет, кто такой Микаэль, какие у них отношения, что это за бородатый хакер, откуда у Лисбет деньги пестовать свою параноечку (кстати, не зря) и так далее. То есть для человека, сталкивающегося с персонажами в первый раз, логика повествования будет обрывочной - слишком много вопросов. 

Тем не менее и читавшие, и нечитавшие смогут через этот фильм продраться при одном простом допущении: к черту логику, все равно сюжет простой и клишированный, кроме того, большую часть его спойлерят еще в трейлере. Интересно также, что первая сцена фильма - тоже спойлер, и понятно, что снята она ради того, чтобы закольцевать режиссерскую задумку в итоге, но по факту для тех, кто не видел трейлер, сюжет раскрывает чуть более, чем полностью.

Что в итоге? В фильме интересные воплощения героев, но все они уж очень нежные на мой вкус. Решение снять фильм с абсолютно европейской подборкой актеров крайне одобряю. Сверрир Гуднасон — милый Микаэль Блумквист, очки ему к лицу к тому же, и в нем нет гопничества Крейга. В какую-то минуту у него с Фой было даже немного химии, но ненадолго - ни фильм, ни сюжет к этому не располагают. В маленькой роли мелькнул Анджей, теперь уже Андреа Пежич в скромных черных трусиках.  Вики Крипс отлично вписалась в роль любовницы. Пока Клер Фой экспериментирует с черным цветом и укладкой, Сильвия Хукс высветляет брови и носит красный, и ей отлично идет этот образ. Удивительное преображение после Бегущего по лезвию.

Однако, все это не складывается в картинку? И мне кажется, основная причина в том, что при изначально довольно простом сюжете режиссер Феде Альварес (ранее снимавший ужастики) пытается пробудить в себе Вильнева. Но вместо глубокой и сильной визуалки появляются красивые кадры ради красивых кадров. Лисбет в черном на фоне светлого круга появляется аж дважды (видимо, сама концепция режиссеру очень понравилась), притом ни один из этих разов ничего не решает в сюжете. Красный костюм Камиллы напоминает мне вторую часть последней трилогии Звездных войн, где тоже очень гнались за красивой картинкой, чтобы получить на выходе пшик. 

Как результат - очень средний фильм, который можно посмотреть один раз и не испытать острый приступ разочарования. Но и радости этот просмотр не принесет. А жаль, я соскучилась уже по хорошим фильмам. Осень в этом году неурожайная.

Tags:

Веном

Приходят парни к Веному: 
- Веном, вот скажи, ты такой страшный, а так нравишься девушкам. Как это у тебя получается? 
- Не знаю, сынки, не знаю, - сказал Веном и облизал языком свои брови.

Долго этот проект то начинал разрабатываться, то прятался на полке, то возвращался обратно. Никак Marvel и Sony не могли договориться, но все же пришли к некоторому согласию. Первая заставка анонсирует, что фильм выходит in association with Marvel и всем своим видом сообщает, что в Киновселенную фильм все же не вошел. Впрочем, представители обеих компаний не отрицают возможность в дальнейшем объединить фильмы воедино, однако намеки на это в экранизации отсутствуют.

В целом же настроением и стилем фильм попадает как раз в настрой Киновселенной - экранизация совершенно немрачная, расчитана на подростков (поэтому жестокости не показаны, и - это ужасно! - даже намека на полуобнаженного Харди там нет. Вообще, я считаю это большим упущением картины - пара целуется, заходит в комнату - и тут монтаж - утро, все проснулись, Харди спал в кофте. Еще одно утро - опять он в пижаме. Разденьте Тома хотя бы по пояс (сверху!), что за безобразие! Тем более, что первую треть фильма идет завязка сюжета, которую можно сократить вдвое (или скрасить торсом Харди). Смысл этой завязки - на Земле живут крайне тупые люди. Просто тупые и еще тупее. Журналист Эдди Брок дважды туп - он считает нормальным подставить свою девушку, плюс выступить в эфире против руководителя крупнейшей корпорации вопреки воле руководства (его прямо просили - не делай!). Руководство Эдди тупо отправляет его брать интервью, абсолютно четко зная, что он накосячит. Девушка Эдди работает с секретной информацией, но пароль от ее компа знает журналист. Директор крупной корпорации проводит секретные исследования, к которым проще простого получить доступ. 

В общем, все было бы плохо, если бы не Веном - единственное умное создание, к тому же не лишенное юмора и иронии. Веном - симбиот, инопланетянин, который не может жить отдельно от своего носителя. Кроме того - это важно - Веном не суперзлодей, но и не супергерой. Он - антигерой, как и Каратель. То есть персонаж, который либо вершит добро неправомерными методами (например, злодеев он может сожрать или откусить голову). Либо может и выступить на стороне зла (чаще всего потому, что его методы супергероям не очень понятны).

В общем, Веном живет по принципу "Бей, убивай, имей гусей - тела отдельно, головы отдельно!" Это весело, но несколько выходит за рамки текущего законодательства. Именно поэтому ему повезло с носителем - Эдди Брок - этакий бунтарь в журналистике, рубака за правду, которому в рамках правил тесно. Внезапное появление Венома - это двойной вызов: один считает, что может делать все, что захочет, другому придется учить своего "паразита" сдерживаться. 

Харди откровенно тащит весь фильм на себе, и у него неплохо получается - он хорош и в комедийных сценах, и в экшне. Ну и страдающий гопник из него получился отличный. Не понравилась Мишель Уильямс, но был интересен Риз Ахмед, у него получился неплохой злодей. 

В данном случае этот "союз меча и орала" получился гармоничным, именно внутренние диалоги скрашивали фильм. Хороша также погоня за Эдди/Веномом и человеко-симбиотские драки. А вот сражение двух инопланетян, прямо скажем, так себе - похоже скорее на бурю в стакане или драку двух пластилинов. 

Но в целом потенциал у фильма есть, и появление Вуди Харрельсона в конце в роли Клетуса Кэссиди намекает на продолжение (Вуди идут рыжие кудри, кстати). Лично я это продолжение ждать буду.

Вторая сцена после титров - реклама мультфильма Человек-паук: через вселенные, выходит этой зимой.

Tags:

Фильм, снимавшийся как мистический триллер, по-прежнему в моих глазах относится к категории "мистический треш". Причем, знаете, у треша есть две вариации: первая - когда люди снимают мусорный фильм и как бы сразу обозначают, что да, это мусор и стеб, ничего серьезного. Иногда в такой атмосфере может даже вырасти что-то путное. Второе - когда люди подходят ко всему серьезно, а получается все равно туфта. Вот Гоголь - все три части - застряли между двумя этим вариантами. В многосерийнике есть юмор, однако, создатели слишком серьезны, чтобы это стало реально стебом, но недостаточно, чтобы это был шлак типа Геошторма, например.  Ну, или я до конца не могу принять, что тему мистического Гоголя в принципе можно снимать серьезно, тем более такими методами.

Кстати, о методах. Как было видно из первой части, сценаристы, чтобы сильно не мучиться, сочиняли сюжет примерно как люди писали диплом, когда интернет был, а антиплагиатора нет. То есть брали прям кусками сцены из других фильмов и вставляли сюда. Сколько фильмов я опознала? Чую, мало, ведь я не любитель ужастиков, например, да и мистических триллеров, поэтому добрую часть просто не распознала. Но не смогла пропустить Назгула, ехавшего в Шир, в первой части. Как не смогла проигнорировать око Саурона в последней. Сколько таких сцен найдете вы? Уверена, что достаточно. Иногда это просто неожиданно, например, в одной сцене я вспомнила, как Ривер Сонг отдавала все свои регенерации Доктору. Или воронку из ворон, простите меня за тавтологию из "Ночного дозора".

Вообще, надо сказать, хутор Диканька не разочаровывает, как и сам фильм. По-прежнему хороши второстепенные  мужские персонажи, а юные хуторские барышни все также любят пластическую хирургию и пельмени, в то время как дамы петербургского общества (что весьма иронично) сие игнорируют, предпочитая естественность.  По-прежнему внезапно находятся рояли в кустах, впрочем, часть из них спойлернули заранее. И по-прежнему, это важно, обыгрываются детали жизни Гоголя и его книги. 

Однако, из минусов сюжет по-прежнему туп и незатейлив, в нем все ведут себя примерно как безмозглые, отчего, собственно, сюжет и развивается как положено, а не раскрывается все за три секунды. Например, ездит Всадник на коне, но коня никто не ищет, а так бы зашли к кое-кому на конюшню, и вот конь, вот Всадник, раскрыто дело. Или, например, казаки, которые выглядят аки очень плохие актеры, которые раньше играли в "Часе суда", а теперь типа крепостные крестьяне, решают устроить бунт, самосуд. "Сжечь вурдалака! Убить Гоголя!" - кричат они. "Но Гоголь же красивый!" - "Хорошо, но потом сжечь!" 

Самое главное разочарование фильма - то, что в итоге весь сюжет свелся к "девки дерутся за любовь". Плюс странный выверт, когда ты вроде бы делаешь добро, а в награду тебе что? Проклятие, и сам ты становишься тем еще злом, и после смерти тоже не отдохнешь. Вот и будь тут хорошей, как же. Вывод сделал Гоголь, толкая речь на могиле: Добро погибает, зло остается, но нужно верить, что потом все будет ок, иначе зачем жить? А незачем, Гоголь, тебя ждут книжки, депрессия и все тлен, рукописи горят и все такое.  Ну и пару погибших жалко еще, что даже странно для этого фильма. Хотя смерти в этот раз были даже интересные (что возвращает нас к украденным сюжетам, ибо Горец и Алая Королева были правы, важны лишь меч и голова с плеч). 

В общем, смотрите фильм, если не ждете от него шедевра, серьезности - ничего большего, чем может дать любой сериал на ТВ 3.  И, если вы к этому готовы, вас ждет внезапное упоминание Бенкендорфа, а также финальная сцена перед титрами, которая настолько огонь, что я просто орала от смеха и рыдала одновременно. 

P.S. Но Пушкин должен был сказать: "Кто за тебя делать будет, я что ли?" Вот должен, как эту шутку можно было упустить, как?

Tags:

Мама миа! 2

Десять лет спустя премьеры первого фильма вышла вторая часть. Совершенно очевидно, что дальше рассказывать историю фактически бессмысленно, поэтому фильм основан на флешбеке, когда из современности мы раз за разом возвращаемся в прошлое, точнее в те самые потенциальные моменты зачатия ребенка от трех отцов. Как так получилось, что к этому привело, почему все так закончилось? Хотите узнать? Пожалуйста.

Сюжет фильма очень прост, и, однако, в нем есть недостатки. Самым главным я вижу то, что он не совсем вяжется с первой частью. Так Гарри-металлюга превратился в Гарри-девственника, да и вовсе не приезжал он на остров. Плюс выглядят герои далековато от тех образов, что нам демонстрировали в первой части - это и понятно, там был стеб, а тут нужно показать что-то более близкое зрителям. Плюс история про бабушку, которая бросила Донну в первой части, узнав, что та забеременела не пойми от кого, а во второй части внезапно вообще не проявляла к дочке никакого интереса (ее появление по сюжету самое нелогичное - человек пропустил свадьбу и похороны, но приехал на открытие отеля? Что? У всех свои интересы?)

При этом есть и некая преемственность. Мы понимаем, что Донна была счастлива с Сэмом, снова обыгрывает романтичная история Рози и Билла,а вот гейство Гарри благополучно замято (оно и в первой части не особо отражено было, так - вскользь). Эта часть отличается завидным хэппи эндом, где буквально каждой твари по паре. Хорошо это или плохо? 

Не знаю, я несколько теряю критичность, когда слышу песни Аббы. Да, сюжет где-то слабоват, а где-то тянет на недорогую театральную постановку, но это и есть театр на сцене, мюзикл, где все поют (и, слава Богу, Пирс Броснан этого практически не делает), многие танцуют, где номера встроены в сюжет, песни обретают новый смысл, и разве это не здорово? Если я два дня после пою любимые песни (вот и сейчас), разве цель не достигнута? Я хотела послушать любимые хиты, полюбоваться на Грецию. Мои желания практически реализованы (тем более, что Броснан ни одной песни своим голосом не изуродовал, но я это уже говорила). 

Из моментов, которые стоит учесть:

1. Мерил Стрип появляется в фильме настолько эпизодично, что в ней по сути и смысла нет (хотя номер неплохой).

2. Кого-то может напугать Шер, которая уже тяжело двигается на гигантских каблуках и в 72 года напоминает восковую копию самой себя, но лично мне на это плевать, пока у нее есть такой прекрасный голос. Я бы вообще хотела, чтобы она спела все песни Аббы, просто потому что это красиво.

3. Старого Билла играет Стеллан Скарсгард, а молодого никакой не Скарсгард! Это большая ошибка! Хотя Джош Дилан тоже ничего, но все же! 

4. Участники группы Абба опять появляются в эпизодах. Бенни Андерссон - играет на пианино в французском кафе, Бьёрн Ульвеус - профессор института на сцене.

5. Это ванильная сказка, щедро приправленная песнями, где из профессиональных исполнителей только Шер. Готовы ли вы с этим смириться? Любите ли вы эту музыку? Хотите ли вы получить 120 минут моря, солнца, песен и жизнерадостной молодости с экрана? Если да, то фильм ваш.

Tags:

Кристофер Робин

Едва прошел год с выхода драмы "Прощай, Кристофер Робин" о нелегкой судьбе мальчика, которого в семье звали Билли Мун, как Дисней выпустил новый фильм со схожим названием.

Мы все знаем, что фильмы Диснея попадают в одну четкую картинку: немного мелодрамы, немного юмора, доходчиво настолько, чтобы понял любой ребенок, мораль и капелька занудства. Обычно к этому прилагаются один-два неплохих актера.  Примерно этого я и ожидала, планируя отдохнуть душой на легком фильме (а не плакать, как это было в биографичном первом варианте).

Надо сказать, фильм почти не подвел - все было стабильно и стандартно, как и положено. Но есть несколько подводных камней, которые стоит упомянуть, чтобы это не отравило просмотр. Во-первых, Пятачок здесь Хрюндель, Иа - Ушастик, что не созвучно с привычными нам именами. При этом персонажи вполне диснеевские (ровно как в мультике), а имена другие. Временами кажется, что читаешь Гарри Поттера в переводе Спивак. Но это не косяк переводчиков, подсказывает Вики (педия, не Бэкхем). Так как права на общеизвестный в постсоветских странах перевод от Бориса Заходера принадлежат его наследникам, компания Walt Disney использует другие, близкие к первоисточнику имена в своей версии «Винни-Пуха», начиная с полнометражного мультфильма «Медвежонок Винни и его друзья».

Во-вторых, Кристофер Робин здесь не реальный персонаж (полно несовпадений с биографией), а именно тот книжный Кристофер Робин, и даже коллеги его зовут Мистер Робин, а не Милн. Понимаете, о чем я? Эти два момента стоит принять заранее, а не как я, которая в первые пять минут зависла на несостыковках.

В остальном фильм идет по накатанной, семейная драма легка и понятна, преодоление, откат, кризис, разрешение ситуации. Если хотите знать, центральных мыслей две:

1. Семья важнее всего. И тут мне хочется упомянуть, что, кажется, сценаристы увлеклись, пережевывая эту идею, уж слишком они ее подчеркивали. Дорогие взрослые, дети прекрасно понимают намеки и однократно показанное, нет нужды четыре раза повторять, детская память не как у рыбки.

2. Эта мысль для взрослых: кажется, мы стали забывать, как сами были детьми. И действительно прекрасно сохранить в себе каплю детства, иметь возможность вернуться хотя бы ненадолго к детским фантазиям, побыть ребенком. И как здорово, что можно это сделать в том числе и через своих детей, проживая с ними те моменты, которые ты когда-то переживал сам.

Я, если честно, никогда не задумывалась, что все-все-все игрушки наделены одной ключевой эмоцией. Если ребенок хандрит, он отыгрывает это через Иа (Ушастика), если хочет умничать - через Сову, если боится - через Пятачка (Хрюнделя), и так далее. По сюжету Кристофер Робин не присутствует при рождении дочки и ее ранних годах и внезапно за день с Винни испытывает все те эмоции, что и должен был пережить отец маленького ребенка. Да, в этой истории Винни - это символ возврата к собственному детству, это ребенок собственный, но это еще и обращение к ребенку внутри себя.

Точно так же как сцена в ловушке достаточно метафорична. Что бы сказали про этот фильм Фрейд и Юнг, мне интересно. 

С моей точки зрения, это был бы банальный фильм Диснея, если бы не тот факт, что через животных по сути показано мировосприятие ребенка и взрослого.  Но разглядит ли это зритель и будет ли ему это интересно?

Кинопоиск 7,6 IMDB 7,9 RT 89%

Tags: