Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

hm

Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...
hm

Маленькие женщины

Эталоном экранизаций условных дамско-исторических книг я всегда буду считать ВВС версию "Гордость и предубеждение" - такого подбора актеров, такого внимания к деталям и погружения в эпоху уже не найти. Сейчас перестали снимать, соблюдая исторический подтекст. И это моя боль и первая претензия к фильму. 

Я думаю, что от поведения этих северянок даже вольная Скарлетт О'Хара упала бы в обморок, потому что такое себе не позволяли никто, включая "белую голытьбу". Девушки встречают незнакомого им парня в своем доме, будучи в исподнем, бегают, задрав юбки даже не до колен, а до бедер, не снимают верхнюю одежду в помещениях, а на балах сверкают подмышками, нефеменистично побритыми. Все эти визги, обнимашки, поцелуи незнакомых ребят с разбегу - все это очень современно в театральных декорациях, не более. Хочется, конечно, чтобы к таким вещам подходили серьезнее, но увы, это не цель, и даже не средство.

Думаю, мои переживания по этому поводу могли бы быть сильнее, но в целом очевидно, что это лишь капля в море. Потому что и образы, и история, и сама книга существуют в этой экранизации для отражения идеи. Они вторичны. 

Надо сказать, книга, весьма популярная в Америке, в свое время не вызвала у меня каких-то положительных эмоций: это наполненный моралью своего времени приторно-сладкий как щербет опус, в котором, конечно же, все переженились и живут долго и счастливо (кроме тех, кто умер, исторгнув немножко морали для дам). Однако, и это важно отметить, в книге мелькали довольно смелые для своего времени феминистичные мысли, а Джо была довольно необычной героиней. Что из этого осталось в фильме? О, осталась приторная сладость, и часть кадров прямо сделана не для реалистичности, а для красоты: больная температурящая девица лежит на пляже с сестрой, вокруг прохлада, ветродуй волнами гонит песок. Очень красиво, никому этот песок ни в рот, ни в волосы не забивается, никто не говорит, мол, какого рожна, дорогие, простужать больную еще больше - зачем мешать возвышенным беседам? Часть кадров прямо сняты красиво и ради красоты. Это видишь, это ценишь, но это как брошка на платье - хочется, чтобы оно еще и сидело. 

И вот тут у меня не сошлось. Потому что фокус книжный полностью смещен на феминизм, и - удивительно - но меня, даже с учетом, что я феминистка, это отталкивает. Примерно каждая героиня хоть раз высказывается по поводу "Мы, женщины, страдаем, пока мужчинам можно все!" - причем это так и звучит "мы, женщины". Эта мысль так настойчиво впихивается с экранов, как будто я сижу в детском садике за столом, а воспитатель мне угрожает: "Пока не съешь, из-за стола не выйдешь!" То есть, чем дольше я смотрела, тем больше хотелось найти какого-то плохонького мужика, срочно выйти за него замуж, чтоб он патриархально мной управлял, и крикнуть этим барышням: "Не смейте на меня давить!" Какой-то светлой мыслью в этой всей историей проходит рассуждение Мэг о том, что счастье у всех разное, и вот она планирует семью и детей (правда, потом оказывается, что она не так уж и довольна). 

Но что я о негативе, да о негативе. Давайте поговорим о приятном - об актерском составе. С моей точки зрения он делится на "верю" и "не верю". Где-то это даже вариант "не очень верю". Я, например, верю Джо, причем в ней я вижу различия во взрослом и детском варианте, и даже готова простить то, что ее Фридрих - француз (о, как Луи Гаррель прекрасно носат!). Отличная получилась и Бэт, хотя вот здесь время над ней не властно. И мне понравилась Эми, игра актрисы, хотя по типажу она не вписывалась в семью вообще, смотрелась скорее как русская купеческая дочь (и, кстати, в Черной вдове она очень удачно впишется в роль именно по типажу, я считаю). Мерил Стрип присутствовала в фильме мало, но хорошо показала этот конфликт старого и нового поколения, а также ту мудрость, которую может дать - умение выживать единственно понятным ей способом. Лора Дерн всю дорогу ходила и мило улыбалась, но как-то в профиль с дочками была заодно, поэтому тут скорее "не очень верю", но, может, еще и потому, что у нее и времени не было ни на что. Тимоти Шаламе странный - он вроде бы и вписывается, но в то же время выглядит всегда юным мальцом на грани взросления, вообще не понимаешь, как он может жениться, если даже бриться еще не начал - тут, мне кажется, взрослый образ чуть не докрутили. Кроме того у него абсолютно отсутствует химия с Эми. И совсем мискастом мне показалась Мэг, которая в детстве еще ничего, но совершенно не выглядит мамой двоих детей, тем более не кажется замученной бедностью и материнством. 

Если резюмировать, я бы сказала, что фильм лучше книги, потому что книга вообще средняя, а тут можно посмотреть на что-то красиво оформленное, и где-то даже нравится актерская игра. Но! Это возможно, если вас не раздражает топорный подход к главной теме, и если у вас не будет желания сказать: "Да сколько можно!?" на очередной заход про "мы, женщины". В противном случае это будет всего лишь еще одна история о том, как люди поняли, что неплохо бы снимать фильмы о женской судьбе, но так и не научились это делать хорошо. 
hm

Оно-2

Давно в моей жизни не было хорошего кино, даже рассказывать не о чем. Вот и сейчас не повезло снова.

Скажу честно, все вокруг второй части меня пугало. Разговоры Билла, что "мы подумали: разве Пеннивайз может быть таким слабаком? Какой же из него тогда злодей?! И тогда мы решили все переиграть. Наш Пеннивайз ждет возвращения детей, ему нравится вести с ними изощренную игру". - это история о том, как меняют книжный сюжет в угоду фильм. С учетом, что в первой части от книги взяли в основном скримеры, очень хотелось увидеть что-то более глубокое. Тем более актерский состав позволял разгуляться.

Увы, этого не случилось. Наверное, есть прослойка людей, которая в книгах Кинга не считывает психологическую подоплеку. Наверное, есть прослойка продюсеров, которые хотят стандартных скримеров и убеждены, что зрители ждут только этого. Наверное, есть Кинг, который согласен на многое, лишь бы фильм вышел на экраны. Не знаю, как это объяснить. 

В фильме есть несколько сцен, почти дословно снятых по книге. Это, например, начальный эпизод с убийством геев. Но у меня есть ощущение, что этот эпизод оставили лишь в угоду современности, плюс для сюжетной завязки, и все. Между тем, каждый подобный эпизод в книге появляется еще и потому, что он реально отражает сущность Дерри, то, как давит Пеннивайз на город, пробуждая в людях мерзкое, толкая на избиение, даже убийство, как у населения - фактически у всего - снижается моральная планка. "Люди Дерри жили с этим клоуном во всех его обличьях, свыклись с ним, и пусть это было похоже на безумие, они научились даже понимать его, нуждаться в нем. Любить его? Может быть, даже так".  Книжный клоун, книжное Оно пугает именно своей первобытной простотой: "Оно хотело только есть, и спать, и видеть сны, и снова есть".  Именно поэтому Оно просто создавало среду, где было возможно получать еду и не быть уничтоженным. Это такая безотчетная сила природы, которая будила не менее безотчетное природное низменное в людях, которым не повезло родиться рядом с ним.

В фильме этого нет. Вообще нет, они пересмотрели концепцию клоуна полностью. Внезапно появляется некая дочка Пеннивайза, сам город обычный, но, если в первой части еще как-то обозначены родительские издевательства над взрослыми/давление на детей и тому подобное, во второй Дерри - просто маленький городок, который живет своей жизнью и не обращает внимания на бегающих по канализациям и старым домам взрослых.  В фильме Дерри как городка бытовых ужасов нет вообще. "Хотите знать правду, Джексон? Этот город смердит!" - говорят в книге. Но в фильме это классический тихий городок, который на контрасте с происходящим просто не отсвечивает в сюжете. 

И я вижу, как превращение Пеннивайза в классического злодея убило примерно половину психологической подоплеки сценария. Вторую половину убили скримеры. В первой части мы видим нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров, которыми пугают опять же детей. И это как бы ок. Во второй части мы видим, что дети выросли внешне, при этом внутренне остались все на том же уровне, поэтому их пугают - вы не поверите - нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров. Ну, и одно дело, когда они вспоминают, какие мучения были в детстве, и как они это переживали. Другое дело, что Пеннивайз, злобный клоун, пугает их страшилками детства, а они добросовестно пугаются. И так весь фильм. Больше ничего не происходит. Собственно, параллельно клоун кушает некоторых детишек, но делает это так занудно и долго, что ты не сидишь с мыслью: "Не слушай его, девочка, беги!", а думаешь: "Да жри ты ее, наконец, и когда же уже эта сцена закончится!" Тут еще паршиво то, что в первой части были харизматичные дети, очень милые, к ним возникало сочувствие, сопереживание, даже к этому говнюку Генри, которого третировал отец. А во второй части не осталось никого, кому стоило бы сопереживать. Беверли бьют, вроде бы есть что-то цепляющее, но тут она выходит в ночь и бредет под дождем такая потерянная, и такси ей сигналит - и ой, где же мы это видели? Примерно в тысяче других фильмов. И уже отсопереживали свое. При том, что мне понравилось, как многие взрослые передали детских персонажей (Эдди, пожалуй, лучше всех - идеальное попадание, а также хорошая шутка про "смени стрижку, такое уже не носят"), к этим взрослым нет сочувствия. А сцены, где появляются юные герои, забивают взрослых целиком и полностью. Удивительно, да? В фильме как минимум два сильных таланта, но дети переигрывают их полностью. И тут все просто - когда на этапе сценария решают идти простым путем, потому что многое показать слишком сложно, то и персонажи становятся очень простыми, плоскими. И вот весь фильм становится сюжетом на тему: " Я - взрослый человек лет сорока и здесь немножко порезвлюсь в своих детских страхах!" Ну, ок, но мы-то зачем на этом сеансе психотерапии? И Пеннивайз становится таким злобным психотерапевтом, который дает великовозрастным детишкам примириться со своими детскими кошмарами, а потом умирает за ненадобностью. Так себе сюжетец, если честно. СПОЙЛЕР! Особенно удивителен момент убиения вселенского зла. Чему он учит великовозрастных и не очень детишек? Всегда можно затравить, загнобить толпой, и тогда ты  победишь? Ну, вообще восторг, а не логика. Лузеры, которых всю дорогу травили, в итоге травят сами. Смена ролей приводит к победе. Гениально!

Что в итоге? Мне нравятся актеры, мне нравится операторская работа, но я посмотрела скучнейший фильм, длиной три часа, где мне не было страшно, где я никому не сопереживала достаточно глубоко, где мне было никак.

И - новость. Идут разговоры об Оно-3. Уже далеко от книги, по мотивам и так далее, ведь проект дал прибыль. Билл согласен сниматься. Куют железо, не отходя от кассы, как вы понимаете. Лично на меня это действует угнетающе.
hm

Миф об аргонавтах. Часть первая.

Сядьте, дети, это история о том, как Язон встретил вашу маму...
Здесь я попытаюсь весьма вольно, но доходчиво рассказать миф об аргонавтах. Итак, жизнь и невероятные приключения Язона с прологом и эпилогом.

Пролог
.

Давным-давно жила Нефела, богиня туч и облаков. Эта богиня известна тем, что является прародительницей всех кентавров, но речь сейчас не об этом. Нефела стала женой Афаманта, царя племени миниев в Беотии, и родила от него двоих детей: Фрикса и Геллу. Минийцы как племя - полулегендарная группа, населявшая Эгейский регион, термин "минийская керамика" относится примерно к 2500-1500 гг до н.э. Вот, считайте, тогда усе и было. К сожалению, роман богини с царем не сложился, они много ругались, Нефела плакала, как может рыдать только богиня туч, это было полезно для земледельцев, а для царя не очень: сырость в царских покоях и все такое, поэтому царь быстро нашел ей замену - Ино. Нефела ушла, детей оставила отцу, в страну пришла засуха. Ино была ушлая баба, вакханка к тому же, поэтому сразу решила упрочить союз устранением наследников. И предложила принести Фрикса в жертву Зевсу. Тот согласился. Боги от этого слегка офигели и послали детишкам барана, да не простого, а золотого, к тому же сына Посейдона. Баран этот мог быстро летать, а еще говорить - но последнее не новость, у нас и сейчас многие бараны разговаривают, к сожалению. В общем, сели дети на барана и полетели куда подальше от родного отца. К сожалению, это не happy end. В пути Гелла не удержалась на баране, соскользнула с него и утонула в проливе, который именно поэтому греки назвали Геллеспонт. Теперь он называется Дарданеллы, соединяет Мраморное и Эгейское моря. Фрикс же прилетел в некую страну Колхиду, где встретил прото-грузин, которые точно знали, что делать с барашком. Короче, был скромный пир, немножко шашлыка из говорящего овна (надеюсь, он не блеял печально: "За что?"). А шкура, то бишь руно, осталась на добрую память. Валенки золотые валять никто не решился, поэтому просто повесили шкуру на дерево. Боги же пригнали дракона эту шкуру охранять.
Поскольку к этим героям мы вряд ли больше вернемся, упомяну вкратце, что в этой истории лучше всех было Ино. Однажды она пропала из дворца, после чего царь женился в третий раз, но оказалось, что Ино просто ушла к вакханкам, то есть в запой, а, когда вернулась, подстроила убийство детей новой жены, довела ее саму до самоубийства и вернулась к мужу. После ее смерти, Дионис сделал Ино богиней. Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех!

Босоногий мальчик


Collapse )
hm

Кристофер Робин

Едва прошел год с выхода драмы "Прощай, Кристофер Робин" о нелегкой судьбе мальчика, которого в семье звали Билли Мун, как Дисней выпустил новый фильм со схожим названием.

Мы все знаем, что фильмы Диснея попадают в одну четкую картинку: немного мелодрамы, немного юмора, доходчиво настолько, чтобы понял любой ребенок, мораль и капелька занудства. Обычно к этому прилагаются один-два неплохих актера.  Примерно этого я и ожидала, планируя отдохнуть душой на легком фильме (а не плакать, как это было в биографичном первом варианте).

Надо сказать, фильм почти не подвел - все было стабильно и стандартно, как и положено. Но есть несколько подводных камней, которые стоит упомянуть, чтобы это не отравило просмотр. Во-первых, Пятачок здесь Хрюндель, Иа - Ушастик, что не созвучно с привычными нам именами. При этом персонажи вполне диснеевские (ровно как в мультике), а имена другие. Временами кажется, что читаешь Гарри Поттера в переводе Спивак. Но это не косяк переводчиков, подсказывает Вики (педия, не Бэкхем). Так как права на общеизвестный в постсоветских странах перевод от Бориса Заходера принадлежат его наследникам, компания Walt Disney использует другие, близкие к первоисточнику имена в своей версии «Винни-Пуха», начиная с полнометражного мультфильма «Медвежонок Винни и его друзья».

Во-вторых, Кристофер Робин здесь не реальный персонаж (полно несовпадений с биографией), а именно тот книжный Кристофер Робин, и даже коллеги его зовут Мистер Робин, а не Милн. Понимаете, о чем я? Эти два момента стоит принять заранее, а не как я, которая в первые пять минут зависла на несостыковках.

В остальном фильм идет по накатанной, семейная драма легка и понятна, преодоление, откат, кризис, разрешение ситуации. Если хотите знать, центральных мыслей две:

1. Семья важнее всего. И тут мне хочется упомянуть, что, кажется, сценаристы увлеклись, пережевывая эту идею, уж слишком они ее подчеркивали. Дорогие взрослые, дети прекрасно понимают намеки и однократно показанное, нет нужды четыре раза повторять, детская память не как у рыбки.

2. Эта мысль для взрослых: кажется, мы стали забывать, как сами были детьми. И действительно прекрасно сохранить в себе каплю детства, иметь возможность вернуться хотя бы ненадолго к детским фантазиям, побыть ребенком. И как здорово, что можно это сделать в том числе и через своих детей, проживая с ними те моменты, которые ты когда-то переживал сам.

Я, если честно, никогда не задумывалась, что все-все-все игрушки наделены одной ключевой эмоцией. Если ребенок хандрит, он отыгрывает это через Иа (Ушастика), если хочет умничать - через Сову, если боится - через Пятачка (Хрюнделя), и так далее. По сюжету Кристофер Робин не присутствует при рождении дочки и ее ранних годах и внезапно за день с Винни испытывает все те эмоции, что и должен был пережить отец маленького ребенка. Да, в этой истории Винни - это символ возврата к собственному детству, это ребенок собственный, но это еще и обращение к ребенку внутри себя.

Точно так же как сцена в ловушке достаточно метафорична. Что бы сказали про этот фильм Фрейд и Юнг, мне интересно. 

С моей точки зрения, это был бы банальный фильм Диснея, если бы не тот факт, что через животных по сути показано мировосприятие ребенка и взрослого.  Но разглядит ли это зритель и будет ли ему это интересно?

Кинопоиск 7,6 IMDB 7,9 RT 89%
hm

Почему я никогда бы не отдала ребенка в Хогвартс

Дети, прочитав книги о Гарри Поттере, ждут свою сову. Но мы уже взрослые и можем более адекватно оценивать реальность.

Как грязнокровка (mudblood and proud of it) я свое время упустила, но важнее то, что (если представить такую ситуацию) я бы никогда не отправила туда своего ребенка, будучи в здравом уме и твердой памяти. И вот почему.

1. Мир британских волшебников крайне замкнут и отличается сильной кастовостью. Начинается это именно со школы. До одиннадцати лет дети худо-бедно находятся на домашнем обучении или с маглами, по крайней мере, все они поступают в школу, уже умея читать, писать, считать и немного искать информацию. И тут их ждет первое испытание - распределяющая шляпа. На самом деле этот момент определяет не просто как будет проходить обучение ребенка, он определяет всю жизнь волшебника. Потому что все знают, что Когтевран для ботанов и заучек, Пуффендуй - спокойные и верные трудяжки, Слизерин - темная магия, Гриффиндор - отвага и мужество мракоборцев. Войдя в эту колею, то есть определившись на факультет, ты как будто получаешь клеймо на всю жизнь о своих склонностях и способностях.  Но разве так можно? Представьте самое страшное - ваш ребенок попадает в Слизерин. Репутация факультета так себе, но он туда попал, все с ним ясно. Ясно ли? На самом деле нельзя ребёнку в 11 лет внушать, что вот в нем точно есть склонность к темных науках, а в тех, кто попал на остальные факультеты - нет. Потому что именно так и появляется зависть, нелюбовь к грязнокровкам, бедным, подобное. Представьте, что вы - мать, и что вашему ребёнку это говорят в первый день в школе, что его отведут в специальный загончик для тех, у кого в душе тьма.

2. После распределения дети вступают в некое соревнование, которое у многих длится всю жизнь. Родители не просто отдают ребенка снова в Хогвартс, они хотят, чтобы он учился на том же факультете, что и они, чтобы приносил факультету славу. А славу факультету можно принести, зарабатывая баллы. Но как? По факту нет никакого строгого регламента, как эти баллы распределять, в итоге царит полный произвол. Правила конкуренции не прописаны никак. Учителя раздают баллы как хотят, забирают как хотят, вообще черт-те что с этими соревнованиями. Каждый учитель щедро отсыпает баллы своим любимчикам, но все равно дети соревнуются, стараются и переживают, чтобы в конце года что? ... Услышать, что все молодцы, но у директора есть любимый факультет, вы пусечки, но Гриффиндору плюс пятьсот баллов.

Collapse )
hm

Goodbye Christopher Robin

Еще один фильм, недавно стартовавший в прокате, привлек мое внимание. Его рейтинг на IMDB 7.3, и я удивлена, что он настолько низок.

Это история о сыне Алана Милна, автора рассказов о Винни Пухе. Алана играет Донал Глисон, поттероманы помнят его как Билла Уизли. Роль Дафны, жены писателя, исполняет Марго Робби. Еще одна актриса, пришедшая из вселенной Гарри Поттера - Келли Макдоналд, игравшая роль Елены Когтевран. 

Фильм с моей точки зрения идеален. Я не шучу, он ужасно прекрасен каждым своим кадром. Прекрасен с точки зрения актерской игры, постановки, света, подбора декораций и образов. Ужасен, если думать об истории, которую показывает. ​​​

Есть мать, которая так боится потерять сына, что отказывается к нему привязываться, отстраняется, насколько может, становится ему чужой. Она вышла из военных переживаний травмированной ожиданием, измученной. Есть отец, который смутно понимает, что любит сына, но вообще это как-то не принято - думать о ребенке, да и не отцовское это дело. Кроме того, у отца полноценное ПТСР, лечить которое еще мало кто умеет, да он и не пытается как-то с ним справиться, живет и мучается. И есть единственный человек, которому ребенок действительно дорог - это няня. Хуже того, есть история, которая родилась из нескольких счастливых недель с отцом, тех самых недель, когда ребенок чувствовал себя нужным хотя бы одному родителю. И эта история стала продаваться настолько хорошо, а родители так хотели заработать, что в итоге по сути похоронили детство ребенка. 

Это тем более страшно наблюдать, когда видишь в те или иные моменты, что они оба, Алан и Дафна, могли бы быть прекрасными родителями для Кристофера. Они могли бы быть чудесной семьей, но тем не менее оба занимались тем, что чесали о ребенка свои психотравмы, попутно зарабатывая. 

Я, конечно, понимаю, что в те времена вообще ни о какой гуманизации восприятия ребенка речи не было, никто даже не думал, что ребенок - это личность, но тем не менее... Могу за себя сказать, меня потряхивало весь фильм от того, как маленький восьмилетний ребенок был взрослым за себя, отца и мать. И как он иногда не справлялся. Это непомерный груз, и Алан заслужил все слова, что в итоге услышал. 

Признаюсь честно, сыграли все просто идеально. Марго потрясающе подходит роль полу-холодной стервы, маленький Кристофер Робин очарователен, а взрослый Кристофер поразил меня тем, что внезапно выдал в крупном плане нервный тик, и я не знаю, как он этого добился, но пусть Алекс Лоутер снимается еще, он прекрасен. 

Скажу так: фильм непростой и тяжелый, и я плакала, пока его смотрела. Он не отпускает меня до сих пор. Фильм у нас идет только с субтитрами, и я очень рекомендую всем, кто хочет именно качественное кино, сходить и посмотреть. Это сильный фильм. Очень.
hm

Оно

Наверное, я со своим отзывом поплыву против потока, так как добрая часть рецензий крайне положительная, а кто-то даже смело называет этот фильм лучшим ужастиком года.

Между тем, у меня есть смягчающее обстоятельство, и оно таково: я читала книгу, считаю ее одним из лучших произведений Кинга. Конечно, я не ожидала, что фильм будет до буквы ей следовать, а некоторые ее фрагменты вообще никогда и никем не будут отсняты, просто потому что - читавшие поймут. Но я хотела атмосферы книги, а особенно хотела, чтобы не потерялась психологическая подоплека сюжета.

Но давайте начнем с книги. Я не бралась за эту книгу, потому что никогда не боялась клоунов, скорее была к ним равнодушна. Единственный клоун, который мне действительно нравился - был Никулин. Последний из тех, кто хотя бы не бесил своей примитивностью - клоун из Cirque du Soleil. И злобный товарищ Пеннивайз вызывал у меня скорее раздражение, чем ужас. К чему читать, думала я. Но Стивен Кинг как всегда оказался не так уж прост.
В романе первую книгу Заики Билла сравнивают с Брэдбери. А по мне, так само произведение "Оно" можно сравнить с "Вином из одуванчиков" и "Лето, прощай!" - только искаженным кривым зеркалом. С ног на голову. Брэдбери пишет о детстве, и можно утонуть в мягкости его описаний, Кинг тоже рассказывает о детстве, но о другом, ужасном, кошмарном, где монстры на каждом шагу, и - самое страшное - эти монстры вовсе не клоуны, не прилетевший с далекого космоса звездец всеобщего счастья. И Пеннивайз по сути не обычный монстр, основа его поведения - не жрать маленьких детей, а провоцировать взрослых будить в себе самое паскудное, он - серый кардинал всех страшных событий Дерри. "Хотите знать правду, Джексон? Этот город смердит!" Самые страшные монстры - родители, те, которые норовят залезть под юбку дочери или избить ее до посинения за то, что смеет вызывать такие желания, те, которые из-за страха строить свою жизнь или остаться одинокими, готовы удавить ребенка гиперопекой - это все во его же благо, как вы можете!, и те, которые настолько уходят в свое горе, что забывают о детях, жаждущих любви и ласки. Все эти дети жаждут. Стараются заслужить, корят себя за ненависть и злость к тем, кого любят. Все они растут травмированными, с истерзанными душами. В этой книге такой простор для психодиагностики, что каждому второму можно смело что-то приписать. А каждого первого отправить на реабилитацию. Оно затронуло всех.
Это потрясающий роман о боли и ужасе, но мистика здесь всего лишь фоном для основной, социальной драмы. 

Что же касается фильма, то вышло, как я и боялась - совсем наоборот. При том, что книга разбита на две части, в первую не влезло большинство коротких историй, которые собирают и нагнетают социальную драму. Все очень упрощено и выхолощено. Многие моменты заменены киноштампами, к чему брать книгу, когда есть проверенные методы показать школьную травлю, например? В итоге, социальная драма весьма слаба, она, безусловно есть, но служит бледным фоном для основной клоунады. Которую, кстати, тоже урезали - далеко не все было показано, очень смутно понятно, что это за Пеннивайз, чья суть по фильму - выползать иногда к деткам, пугать их и убивать. Ну, честно говоря, очень жаль, что ничего больше от него не осталось. 

Однако, у фильма есть свои плюсы, и довольно большие: это операторская работа и кастинг. Оператор снимает довольно четко, поплывших моментов нет, спецэффекты местами детские, но так и должно быть, если фильм о детях, они хорошо передают детское мировосприятие и детские страхи. 
Пеннивайз в исполнении Скарсгарда прекрасен, несмотря на то, что у персонажа другая трактовка. Билл, я твоя фанатка отныне, ты выжал из этой роли максимум, и получилось очень хорошо и страшно. Более того, каждый из детишек играет просто отлично - каждый! Любой взрослый в кадре настолько вторичен, что им не веришь. Например, отец Беверли в своей роли откровенно слаб, как будто он боится показать то, что нужно по сюжету. При этом сама Беверли шикарна.  За каст я готова поставить девятку, потому что дети очень стараются, как будто живут ролями. 

Но, на самом деле, разочаровалась я не сразу, первая часть фильма хороша, там раскрывают персонажей, пусть и через клишированные моменты, но стараются, при этом хорошо балансируют на игре ужаса и юмора, но где-то с середины фильма все как будто спохватываются: осталось не так много времени, а уже надо сворачивать сюжет - и дальше все идет в спешке, все традиционно для фильмов ужасов разбредаются, пугаются, попадают в неприятности, выпутываются, снова разбредаются, снова попадают в неприятности - и далее по кругу. Примерно в это же время перестает быть страшно. Примерно с этого же момента количество штампованных приемов нарастает. Плюс возникает ощущение, что на раскрытие каких-то тем не хватило времени, например, мазками показывают равнодушие жителей к бедам детей. В семье Билла вообще родителей показали мельком, мать только играла в самом начале, а потом ее как будто и нет. И так далее - таких моментов много, когда ты понимаешь, что хотят сказать, но тебе не хватает подробностей.

Но я не отговариваю вас идти. Фильм неплохой, я бы даже сказала, хороший. Просто это опять не тот Кинг, которого я читала. Знаете, как обычно нечитавшие говорят: Кинг - это ужасы и мистика. Но это неправильно, конечно, он все это использует, но книги в первую очередь о людях. А фильм - он не о содержании, а больше об антураже. Поэтому в финале остается неприятный привкус. 
hm

Дом странных детей мисс Перегрин

Дом странных детей Мисс Перегрин - цикл произведений Ренсома Риггза, экранизация которого вышла на экраны в этот четверг. Я имею в виду Россию, конечно, за другие регионы не отвечаю.

Памятуя о том, что кинематограф - бессердечная скотина, поэтому сюжет могут почикать до неузнаваемости, тем более, у Бертона всегда свое видение,  я решила прочесть книгу, чтобы быть в теме, кто кому брат, сват, ну и, что греха таить, чтобы потом иметь возможность сравнить книгу и фильм. В кино я пойду завтра (или послезавтра, если заленюсь), а вот книги я прочла - целых три. Ниже отзывы о книгах, могут быть спойлеры, читайте на свой страх и риск.

Collapse )
sadness

#янебоюсьсказать

В сети моб, в рамках которого все рассказывают о случаях насилия. Параллельно тиражируется ролик "Dear dad", в котором по сути рассказывают о самых классических шаблонах насилия над девочками:
1. Cat calling - когда мальчики/мужчины выкрикивают всевозможные скабрезности с сексуальным подтекстом
2. Домогательства и варианты, когда "пьяная баба пизде не хозяйка"
3. Домашнее насилие


Это самые распространенные шаблоны, когда насилие проявляется, эти же шаблоны обычно и рассказываются мужчинами и некоторыми женщинами как "А че такого?" и "Сама виновата". Между тем, не существует женщины, которая не попала хотя бы в одну из этих ситуаций.

Давайте я расскажу о себе. Когда мне было лет семь примерно, я в первый раз увидела мужской член. Не то, чтобы я горела желанием его увидеть. Мы гуляли во дворе, а мужчина остановился напротив места, где мы с подружками играли и стал дрочить, глядя на нас. Среди бела дня. Было очень непонятно, противно и стыдно, но вдвойне неловко именно потому, что непонятно. Я пошла домой к маме и папе и сказала, что дяде на улице плохо, он трясет писей, а пописать не может. Сказала маме, она же медсестра (и буквально недавно спасла соседа в огороде во время приступа эпилепсии). Но услышал папа. Он сказал, что сейчас поможет дяде пописать, зашел за соседом и они помогли. Больше тот мужчина у нас во дворе не появлялся. Я лишь несколько лет спустя вспомнила и поняла, что это значило.
Когда я вошла в пубертат, то, конечно, услышала себе в след от особо умных ребят: "Шлюха!", ""Какая жопа!", "Покажи сиськи!" - и далее по списку. Наверное, где-то в подростковом мозгу считается, что это комплимент. Или ухаживание того же уровня, что дергать за косички. По факту редко кто из мальчиков понимает, что ни дерганье за косички, ни вот эти высказывания девочек не радуют. Девочкам неловко. Они не знают, как реагировать поначалу. Потом, конечно, выбирают способ. Кто-то хихикает в ответ, кто-то посылает нах, кто-то проходит мимо с каменным лицом. Тех девочек, которые посылают, называют суками и стервами. Когда эти девочки вырастают, их называют злобными бабами. Я не была ни стервой, ни хихикающей девочкой, мне относительно повезло. Потому что у меня был папа. Однажды я зашла к себе в подъезд и услышала: "А, ты, ты у меня еще отсосешь!" - от соседского парня. Отреагировать не успела, потому что за мной шел отец. А он не особо раздумывал над реакцией - просто ударил 16-летнего паренька кулаком в лицо. Ой, как бы сейчас завопили матери таких детей. Но я как жертва его вот такой травли, абсолютно поддерживаю решение отца в тот момент, хотя и не думаю, что он руководствовался чем-то, кроме инстинкта: "Моего ребенка обижают!" Тот парень на следующий день пришел ко мне извиняться. Домой, лично. Сказал, что никогда бы так не сделал, если бы знал, какой мой отец. Как вы понимаете, каково было мне от его слов, паренька не волновало. А вот силовой метод убеждения подействовал за одну секунду.
После этого некоторые товарищи ходили за мной и говорили: "Ну, а эта-то страшна, эту я бы никогда!" Эти же ребята потом признавались мне в одноклассниках, что в школе меня любили, но боялись подойти. Что в школе, что после я на такое хамство реагировала одинаково - смотрела как на говно и произносила:"Какое счастье!"
Заметьте, что я написала сейчас о самых мягких формах проявления насилия - а оно, как водится, может быть разным, от слов до приставаний, от приставаний до самих актов и так далее до летального исхода. Однако, с тем или иным проявлением насилия сталкивалась каждая женщина. Сегодня я прочла отличную фразу "homophobia is a fear that other men will treat you like you treat women". Звучит весьма правдиво. Мы живем в мужском мире, где нет равноправия. То есть, юридически, конечно, женщины равны в правах с мужчинами, а по факту - нет. По факту мужчина с рождения пытается занять доминирующую позицию, и не встретить девочек, которые кричат: "Ей, мальчик, какой у тебя хер, покажи его нам!" - хотя, конечно, девочкам не чуждо любоваться мужскими телами. Маленькие девочки растут и в подростковом возрасте рано или поздно сталкиваются с "сама виновата". В разной форме, кому-то повезет, и это будет легкая версия. А вот, например, знакомый (который мне больше не знакомый) рассказывал историю, как они подростками одну девочку заперли в гараже, где сами и тусили. И не отпускали, пока она им всем не отсосала. Девочке было 14 лет, им по 15. Красота, да? Когда я предложила, например, представить меня на месте этой девочки, спросила, считает ли он до сих пор это нормальным, то услышала: "Ну, что ты! Она же шлюха была, а ты нормальная!" - на самом деле это говорит о том, что для кого-то я в любой момент могу оказаться "шлюхой", а это будет оправданием многих поступков. Например, потому что я приду в гости. Или позволю ему оплатить ужин. Вообще, с ужином такая проблема - по идее у нас принято, что платит мужчина. Но при этом довольно часто мужчина ждет, что он будет совершать некоторую череду поступков - водить в кино, ресторан, а за это после девушка ему даст. Когда начинаются истории, что девушки не дают за оплаченные счета (мы не берем в расчет профессионалок), то вдруг возмущение. Однако, это факт, который редко считывается: человек довольно быстро понимает, привлекает ли его спутник сексуально, на это уходят минуты, если не меньше. Остальное - лишь проверка на адекватность, а тут куда важнее не то, оплатит ли он ужин,а что он во время этого ужина скажет и сделает.
Мужской мир - это всегда риск для женщин. Это вероятность насилия, это ответственность за предохранение, потому что внезапно толпы мужчин то забывают презервативы, то в них не так чувствуют, гормональные контрацептивы существуют и мужские - только спрос на них минимальный, мужчины не пользуются. В этом мужском мире ребенок - не проблема мужчины. При разводе он останется с матерью. А сколько в стране уклонистов- алиментщиков, тех, которые считают, что это уже не их дети, раз с отцом не живут?
Это мужской мир, и, раз уж я об этом заговорила, давайте наберем в поиске "сильная независимая женщина" - казалось бы, вполне хорошая фраза, но ее смысл извращен чуть более чем полностью. Потому что под сильной независимой женщиной нынче подразумевается некая дама 40+, не замужем, с большим количеством котиков, которая, однако, очень хотела замуж и детей, да не вышло. Считается, что все женщины хотят замуж и детей (а вот, что все мужчины хотят жениться и детей - не считается, нет такого устойчивого стереотипа), поэтому так же определенная мужская прослойка считает, что с некоторого возраста любой женщине на безрыбье и рак рыба, а стало быть, она должна быть рада любому заходящему в гости члену общества. И внезапно женщина превращается в ту самую злобную бабу, если начинает перебирать харчами: "Да кто тебя такую возьмет!", "Ты себя в зеркало видела!", "Ты в курсе, что женщины как вино, а мужчины как коньяк?", "Торопись, поезд уходит!" Заметьте, от стереотипа о всегда желанном браке до вот таких наездов один шаг.
Стереотипы формируют отношение общества. Их нужно осознавать. Как раз, чтобы не было потом рассуждений про ачотакова, авсенормальна, ачоабэтомговорить.