?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: дети

[sticky post] Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...

Кристофер Робин

Едва прошел год с выхода драмы "Прощай, Кристофер Робин" о нелегкой судьбе мальчика, которого в семье звали Билли Мун, как Дисней выпустил новый фильм со схожим названием.

Мы все знаем, что фильмы Диснея попадают в одну четкую картинку: немного мелодрамы, немного юмора, доходчиво настолько, чтобы понял любой ребенок, мораль и капелька занудства. Обычно к этому прилагаются один-два неплохих актера.  Примерно этого я и ожидала, планируя отдохнуть душой на легком фильме (а не плакать, как это было в биографичном первом варианте).

Надо сказать, фильм почти не подвел - все было стабильно и стандартно, как и положено. Но есть несколько подводных камней, которые стоит упомянуть, чтобы это не отравило просмотр. Во-первых, Пятачок здесь Хрюндель, Иа - Ушастик, что не созвучно с привычными нам именами. При этом персонажи вполне диснеевские (ровно как в мультике), а имена другие. Временами кажется, что читаешь Гарри Поттера в переводе Спивак. Но это не косяк переводчиков, подсказывает Вики (педия, не Бэкхем). Так как права на общеизвестный в постсоветских странах перевод от Бориса Заходера принадлежат его наследникам, компания Walt Disney использует другие, близкие к первоисточнику имена в своей версии «Винни-Пуха», начиная с полнометражного мультфильма «Медвежонок Винни и его друзья».

Во-вторых, Кристофер Робин здесь не реальный персонаж (полно несовпадений с биографией), а именно тот книжный Кристофер Робин, и даже коллеги его зовут Мистер Робин, а не Милн. Понимаете, о чем я? Эти два момента стоит принять заранее, а не как я, которая в первые пять минут зависла на несостыковках.

В остальном фильм идет по накатанной, семейная драма легка и понятна, преодоление, откат, кризис, разрешение ситуации. Если хотите знать, центральных мыслей две:

1. Семья важнее всего. И тут мне хочется упомянуть, что, кажется, сценаристы увлеклись, пережевывая эту идею, уж слишком они ее подчеркивали. Дорогие взрослые, дети прекрасно понимают намеки и однократно показанное, нет нужды четыре раза повторять, детская память не как у рыбки.

2. Эта мысль для взрослых: кажется, мы стали забывать, как сами были детьми. И действительно прекрасно сохранить в себе каплю детства, иметь возможность вернуться хотя бы ненадолго к детским фантазиям, побыть ребенком. И как здорово, что можно это сделать в том числе и через своих детей, проживая с ними те моменты, которые ты когда-то переживал сам.

Я, если честно, никогда не задумывалась, что все-все-все игрушки наделены одной ключевой эмоцией. Если ребенок хандрит, он отыгрывает это через Иа (Ушастика), если хочет умничать - через Сову, если боится - через Пятачка (Хрюнделя), и так далее. По сюжету Кристофер Робин не присутствует при рождении дочки и ее ранних годах и внезапно за день с Винни испытывает все те эмоции, что и должен был пережить отец маленького ребенка. Да, в этой истории Винни - это символ возврата к собственному детству, это ребенок собственный, но это еще и обращение к ребенку внутри себя.

Точно так же как сцена в ловушке достаточно метафорична. Что бы сказали про этот фильм Фрейд и Юнг, мне интересно. 

С моей точки зрения, это был бы банальный фильм Диснея, если бы не тот факт, что через животных по сути показано мировосприятие ребенка и взрослого.  Но разглядит ли это зритель и будет ли ему это интересно?

Кинопоиск 7,6 IMDB 7,9 RT 89%

Tags:

Дети, прочитав книги о Гарри Поттере, ждут свою сову. Но мы уже взрослые и можем более адекватно оценивать реальность.

Как грязнокровка (mudblood and proud of it) я свое время упустила, но важнее то, что (если представить такую ситуацию) я бы никогда не отправила туда своего ребенка, будучи в здравом уме и твердой памяти. И вот почему.

1. Мир британских волшебников крайне замкнут и отличается сильной кастовостью. Начинается это именно со школы. До одиннадцати лет дети худо-бедно находятся на домашнем обучении или с маглами, по крайней мере, все они поступают в школу, уже умея читать, писать, считать и немного искать информацию. И тут их ждет первое испытание - распределяющая шляпа. На самом деле этот момент определяет не просто как будет проходить обучение ребенка, он определяет всю жизнь волшебника. Потому что все знают, что Когтевран для ботанов и заучек, Пуффендуй - спокойные и верные трудяжки, Слизерин - темная магия, Гриффиндор - отвага и мужество мракоборцев. Войдя в эту колею, то есть определившись на факультет, ты как будто получаешь клеймо на всю жизнь о своих склонностях и способностях.  Но разве так можно? Представьте самое страшное - ваш ребенок попадает в Слизерин. Репутация факультета так себе, но он туда попал, все с ним ясно. Ясно ли? На самом деле нельзя ребёнку в 11 лет внушать, что вот в нем точно есть склонность к темных науках, а в тех, кто попал на остальные факультеты - нет. Потому что именно так и появляется зависть, нелюбовь к грязнокровкам, бедным, подобное. Представьте, что вы - мать, и что вашему ребёнку это говорят в первый день в школе, что его отведут в специальный загончик для тех, у кого в душе тьма.

2. После распределения дети вступают в некое соревнование, которое у многих длится всю жизнь. Родители не просто отдают ребенка снова в Хогвартс, они хотят, чтобы он учился на том же факультете, что и они, чтобы приносил факультету славу. А славу факультету можно принести, зарабатывая баллы. Но как? По факту нет никакого строгого регламента, как эти баллы распределять, в итоге царит полный произвол. Правила конкуренции не прописаны никак. Учителя раздают баллы как хотят, забирают как хотят, вообще черт-те что с этими соревнованиями. Каждый учитель щедро отсыпает баллы своим любимчикам, но все равно дети соревнуются, стараются и переживают, чтобы в конце года что? ... Услышать, что все молодцы, но у директора есть любимый факультет, вы пусечки, но Гриффиндору плюс пятьсот баллов.

Read more...Collapse )
Дом странных детей Мисс Перегрин - цикл произведений Ренсома Риггза, экранизация которого вышла на экраны в этот четверг. Я имею в виду Россию, конечно, за другие регионы не отвечаю.

Памятуя о том, что кинематограф - бессердечная скотина, поэтому сюжет могут почикать до неузнаваемости, тем более, у Бертона всегда свое видение,  я решила прочесть книгу, чтобы быть в теме, кто кому брат, сват, ну и, что греха таить, чтобы потом иметь возможность сравнить книгу и фильм. В кино я пойду завтра (или послезавтра, если заленюсь), а вот книги я прочла - целых три. Ниже отзывы о книгах, могут быть спойлеры, читайте на свой страх и риск.

Read more...Collapse )
Этот пост написан для тех, кому интересно, что же действительно придумал Зигмунд Фрейд.
Его теория обычно строится на двух китах: сексуальности и агрессии. Надо сказать, что в большинстве своем под сексом не подразумевается эротика в чистом виде, а под агрессией - убийство. Это скорее две стороны одной медали: созидание и разрушение, Эрос и Танатос.
Однако именно на этом построена его психосексуальная теория развития ребенка.
Нужно оговориться, что, хотя в названии и присутствует слово "секс", никто не утверждает, что ребенок адски хочет сношаться, когда видит мамину сиську. Постарайтесь смотреть на это немножко отстраненно. Тем более, что около сорока процентов психологов до сих пор придерживаются именно этой теории.
Итак, по Фрейду источником развития является конфликт между принципом удовольствия и реальностью. Cамо развитие разбито на пять четко ограниченных фаз. Каждая стадия отвечает за формирование определенных черт личности человека. Как именно они проявят себя в будущем, напрямую зависит благополучного или неблагополучного течения той или иной стадии развития. Успех прохождения каждого этапа в свою очередь связан с поведением родителей по отношению к ребенку. Если в определенный период развития наблюдаются какие-либо отклонения и проблемы, может произойти "застревание", иначе говоря - фиксация.

Read more...Collapse )

Эффект горькой конфеты

Интересный эксперимент проводил когда-то А.Н. Леонтьев.
Ребенок-дошкольник (старше трех лет), участвовавший в эксперименте, должен был, не вставая с места, достать предмет со стола, стоявшего довольно далеко от него. За успешное выполнение действия в этих условиях ребенку обещали дать конфету. Пока взрослый был в комнате, ребенок не вставал с места. Но тут взрослого якобы вызвали — и он ушел (на самом деле из соседней комнаты он наблюдал, что делает оставшийся один ребенок).

Большинство детей вставали с места и брали тот предмет, пока никто не видел. В таких случаях взрослый тут же возвращался в комнату и предлагал обещанную конфету в качестве награды за выполненное действие. И вот тут начинались варианты
1. Ребенок сначала отказывался от вознаграждения, а затем, когда взрослый начинал настаивать, плакал, всхлипывал, всячески демонстрировал, что ему неприятно.
Как объяснял этот феномен А.Н.Леонтьев? Действие ребенка объективно вписано в систему двух разных отношений ребенка к действительности. Одно отношение — отношение «ребенок—взрослый», второе — «ребенок —предмет». Как мы помним, любое отношение субъекта к объекту реализуется (существует) только в форме какой-либо деятельности субъекта, побуждаемой соответствующим мотивом. Таким образом, мы имеем дело с тем, что одно и то же действие ребенка оказалось в разном отношении к двум значимым для него мотивам: очень хочется достать предмет (поскольку за него обещана награда), но социально одобряемым способом его взять нельзя (а ребенок в этом возрасте стремится соответствовать ожиданиям взрослого). Появление экспериментатора привело к переживанию ребенком конфликта мотивов, и полученная им конфета оказалась «горькой» по своему личностному смыслу. Таким образом, у данного ребенка начался процесс иерархизации мотивов, при этом все более и более значимым для него становится выполнение им социальной нормы.
2. Ребенок брал конфету, не морщась. В таком случае можно сказать как то, что социальная норма для ребенка не играла большой роли (например, в его семье жили по принципу "возьми свое и плюй на остальных") или же норма срабатывала, но высокая устойчивость психики не позволяла проявить эмоции. Второй вариант менее вероятен, потому что дошкольникам гораздо тяжелее скрывать эмоции, чем детям старшего возраста и взрослым. Можно допустить, что норма была неявно выражена в сознании.
3. Ребенок исхитрялся достать предмет, не вставая с места. Например, один из испытуемых разделся до трусов, связал свои вещи и ими подтянул предмет к себе. Это проявление креативности. Надо сказать, что таких детей было крайне мало.
4. Еще меньше было детей, отказывающихся участвовать в эксперименте, хотя очевидно, что если не изобретать что-то, то стандартным способом достать предмет невозможно. Детей-отказников можно отнести, как мне кажется, к тем, кто способен анализировать ситуацию.

Что интересно, и первая и вторая группа детей сознательно согласились на проигрышный вариант, то есть поддались на провокацию экспериментатора. Таким образом, вполне возможно, и в будущем они будут реализовывать этот сценарий. Первые будут вляпываться в ситуации, страдать от них и жаловаться окружающим, что они хорошие, только вот обстоятельства сложили, и вообще, это не они, а начальство, или "ну да, мы не предохранялись, но мы же встречались, че он не женится, а?"
Вторые останутся в относительном выигрыше, если не считать, что таких как раз можно будет назвать "козлами и стервами". Например: "ну да, мы не предохранялись, но я не обещал ей растить ребенка, что хочет, пусть то и делает!"
Можно, кстати, такие же параллели провести и с электоратом. Попробовать разбить всех правдоборцев по поводу выборов (с обеих сторон).

Это, конечно, не точный факт, возможно, в будущем, эти дети научатся анализировать ситуацию, но тем не менее вероятность развития таких событий высока.

P.S. Это не все группы. Есть еще одна: дети, которые вступили в игру, не смогли дотянуться и честно признались в этом экспериментатору. Они не смогли проанализировать ситуацию. Но по крайней мере были честны.