?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: дети

[sticky post] Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...

Оно-2

Давно в моей жизни не было хорошего кино, даже рассказывать не о чем. Вот и сейчас не повезло снова.

Скажу честно, все вокруг второй части меня пугало. Разговоры Билла, что "мы подумали: разве Пеннивайз может быть таким слабаком? Какой же из него тогда злодей?! И тогда мы решили все переиграть. Наш Пеннивайз ждет возвращения детей, ему нравится вести с ними изощренную игру". - это история о том, как меняют книжный сюжет в угоду фильм. С учетом, что в первой части от книги взяли в основном скримеры, очень хотелось увидеть что-то более глубокое. Тем более актерский состав позволял разгуляться.

Увы, этого не случилось. Наверное, есть прослойка людей, которая в книгах Кинга не считывает психологическую подоплеку. Наверное, есть прослойка продюсеров, которые хотят стандартных скримеров и убеждены, что зрители ждут только этого. Наверное, есть Кинг, который согласен на многое, лишь бы фильм вышел на экраны. Не знаю, как это объяснить. 

В фильме есть несколько сцен, почти дословно снятых по книге. Это, например, начальный эпизод с убийством геев. Но у меня есть ощущение, что этот эпизод оставили лишь в угоду современности, плюс для сюжетной завязки, и все. Между тем, каждый подобный эпизод в книге появляется еще и потому, что он реально отражает сущность Дерри, то, как давит Пеннивайз на город, пробуждая в людях мерзкое, толкая на избиение, даже убийство, как у населения - фактически у всего - снижается моральная планка. "Люди Дерри жили с этим клоуном во всех его обличьях, свыклись с ним, и пусть это было похоже на безумие, они научились даже понимать его, нуждаться в нем. Любить его? Может быть, даже так".  Книжный клоун, книжное Оно пугает именно своей первобытной простотой: "Оно хотело только есть, и спать, и видеть сны, и снова есть".  Именно поэтому Оно просто создавало среду, где было возможно получать еду и не быть уничтоженным. Это такая безотчетная сила природы, которая будила не менее безотчетное природное низменное в людях, которым не повезло родиться рядом с ним.

В фильме этого нет. Вообще нет, они пересмотрели концепцию клоуна полностью. Внезапно появляется некая дочка Пеннивайза, сам город обычный, но, если в первой части еще как-то обозначены родительские издевательства над взрослыми/давление на детей и тому подобное, во второй Дерри - просто маленький городок, который живет своей жизнью и не обращает внимания на бегающих по канализациям и старым домам взрослых.  В фильме Дерри как городка бытовых ужасов нет вообще. "Хотите знать правду, Джексон? Этот город смердит!" - говорят в книге. Но в фильме это классический тихий городок, который на контрасте с происходящим просто не отсвечивает в сюжете. 

И я вижу, как превращение Пеннивайза в классического злодея убило примерно половину психологической подоплеки сценария. Вторую половину убили скримеры. В первой части мы видим нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров, которыми пугают опять же детей. И это как бы ок. Во второй части мы видим, что дети выросли внешне, при этом внутренне остались все на том же уровне, поэтому их пугают - вы не поверите - нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров. Ну, и одно дело, когда они вспоминают, какие мучения были в детстве, и как они это переживали. Другое дело, что Пеннивайз, злобный клоун, пугает их страшилками детства, а они добросовестно пугаются. И так весь фильм. Больше ничего не происходит. Собственно, параллельно клоун кушает некоторых детишек, но делает это так занудно и долго, что ты не сидишь с мыслью: "Не слушай его, девочка, беги!", а думаешь: "Да жри ты ее, наконец, и когда же уже эта сцена закончится!" Тут еще паршиво то, что в первой части были харизматичные дети, очень милые, к ним возникало сочувствие, сопереживание, даже к этому говнюку Генри, которого третировал отец. А во второй части не осталось никого, кому стоило бы сопереживать. Беверли бьют, вроде бы есть что-то цепляющее, но тут она выходит в ночь и бредет под дождем такая потерянная, и такси ей сигналит - и ой, где же мы это видели? Примерно в тысяче других фильмов. И уже отсопереживали свое. При том, что мне понравилось, как многие взрослые передали детских персонажей (Эдди, пожалуй, лучше всех - идеальное попадание, а также хорошая шутка про "смени стрижку, такое уже не носят"), к этим взрослым нет сочувствия. А сцены, где появляются юные герои, забивают взрослых целиком и полностью. Удивительно, да? В фильме как минимум два сильных таланта, но дети переигрывают их полностью. И тут все просто - когда на этапе сценария решают идти простым путем, потому что многое показать слишком сложно, то и персонажи становятся очень простыми, плоскими. И вот весь фильм становится сюжетом на тему: " Я - взрослый человек лет сорока и здесь немножко порезвлюсь в своих детских страхах!" Ну, ок, но мы-то зачем на этом сеансе психотерапии? И Пеннивайз становится таким злобным психотерапевтом, который дает великовозрастным детишкам примириться со своими детскими кошмарами, а потом умирает за ненадобностью. Так себе сюжетец, если честно. СПОЙЛЕР! Особенно удивителен момент убиения вселенского зла. Чему он учит великовозрастных и не очень детишек? Всегда можно затравить, загнобить толпой, и тогда ты  победишь? Ну, вообще восторг, а не логика. Лузеры, которых всю дорогу травили, в итоге травят сами. Смена ролей приводит к победе. Гениально!

Что в итоге? Мне нравятся актеры, мне нравится операторская работа, но я посмотрела скучнейший фильм, длиной три часа, где мне не было страшно, где я никому не сопереживала достаточно глубоко, где мне было никак.

И - новость. Идут разговоры об Оно-3. Уже далеко от книги, по мотивам и так далее, ведь проект дал прибыль. Билл согласен сниматься. Куют железо, не отходя от кассы, как вы понимаете. Лично на меня это действует угнетающе.

Tags:

Сядьте, дети, это история о том, как Язон встретил вашу маму...
Здесь я попытаюсь весьма вольно, но доходчиво рассказать миф об аргонавтах. Итак, жизнь и невероятные приключения Язона с прологом и эпилогом.

Пролог
.

Давным-давно жила Нефела, богиня туч и облаков. Эта богиня известна тем, что является прародительницей всех кентавров, но речь сейчас не об этом. Нефела стала женой Афаманта, царя племени миниев в Беотии, и родила от него двоих детей: Фрикса и Геллу. Минийцы как племя - полулегендарная группа, населявшая Эгейский регион, термин "минийская керамика" относится примерно к 2500-1500 гг до н.э. Вот, считайте, тогда усе и было. К сожалению, роман богини с царем не сложился, они много ругались, Нефела плакала, как может рыдать только богиня туч, это было полезно для земледельцев, а для царя не очень: сырость в царских покоях и все такое, поэтому царь быстро нашел ей замену - Ино. Нефела ушла, детей оставила отцу, в страну пришла засуха. Ино была ушлая баба, вакханка к тому же, поэтому сразу решила упрочить союз устранением наследников. И предложила принести Фрикса в жертву Зевсу. Тот согласился. Боги от этого слегка офигели и послали детишкам барана, да не простого, а золотого, к тому же сына Посейдона. Баран этот мог быстро летать, а еще говорить - но последнее не новость, у нас и сейчас многие бараны разговаривают, к сожалению. В общем, сели дети на барана и полетели куда подальше от родного отца. К сожалению, это не happy end. В пути Гелла не удержалась на баране, соскользнула с него и утонула в проливе, который именно поэтому греки назвали Геллеспонт. Теперь он называется Дарданеллы, соединяет Мраморное и Эгейское моря. Фрикс же прилетел в некую страну Колхиду, где встретил прото-грузин, которые точно знали, что делать с барашком. Короче, был скромный пир, немножко шашлыка из говорящего овна (надеюсь, он не блеял печально: "За что?"). А шкура, то бишь руно, осталась на добрую память. Валенки золотые валять никто не решился, поэтому просто повесили шкуру на дерево. Боги же пригнали дракона эту шкуру охранять.
Поскольку к этим героям мы вряд ли больше вернемся, упомяну вкратце, что в этой истории лучше всех было Ино. Однажды она пропала из дворца, после чего царь женился в третий раз, но оказалось, что Ино просто ушла к вакханкам, то есть в запой, а, когда вернулась, подстроила убийство детей новой жены, довела ее саму до самоубийства и вернулась к мужу. После ее смерти, Дионис сделал Ино богиней. Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех!

Босоногий мальчик


Read more...Collapse )

Кристофер Робин

Едва прошел год с выхода драмы "Прощай, Кристофер Робин" о нелегкой судьбе мальчика, которого в семье звали Билли Мун, как Дисней выпустил новый фильм со схожим названием.

Мы все знаем, что фильмы Диснея попадают в одну четкую картинку: немного мелодрамы, немного юмора, доходчиво настолько, чтобы понял любой ребенок, мораль и капелька занудства. Обычно к этому прилагаются один-два неплохих актера.  Примерно этого я и ожидала, планируя отдохнуть душой на легком фильме (а не плакать, как это было в биографичном первом варианте).

Надо сказать, фильм почти не подвел - все было стабильно и стандартно, как и положено. Но есть несколько подводных камней, которые стоит упомянуть, чтобы это не отравило просмотр. Во-первых, Пятачок здесь Хрюндель, Иа - Ушастик, что не созвучно с привычными нам именами. При этом персонажи вполне диснеевские (ровно как в мультике), а имена другие. Временами кажется, что читаешь Гарри Поттера в переводе Спивак. Но это не косяк переводчиков, подсказывает Вики (педия, не Бэкхем). Так как права на общеизвестный в постсоветских странах перевод от Бориса Заходера принадлежат его наследникам, компания Walt Disney использует другие, близкие к первоисточнику имена в своей версии «Винни-Пуха», начиная с полнометражного мультфильма «Медвежонок Винни и его друзья».

Во-вторых, Кристофер Робин здесь не реальный персонаж (полно несовпадений с биографией), а именно тот книжный Кристофер Робин, и даже коллеги его зовут Мистер Робин, а не Милн. Понимаете, о чем я? Эти два момента стоит принять заранее, а не как я, которая в первые пять минут зависла на несостыковках.

В остальном фильм идет по накатанной, семейная драма легка и понятна, преодоление, откат, кризис, разрешение ситуации. Если хотите знать, центральных мыслей две:

1. Семья важнее всего. И тут мне хочется упомянуть, что, кажется, сценаристы увлеклись, пережевывая эту идею, уж слишком они ее подчеркивали. Дорогие взрослые, дети прекрасно понимают намеки и однократно показанное, нет нужды четыре раза повторять, детская память не как у рыбки.

2. Эта мысль для взрослых: кажется, мы стали забывать, как сами были детьми. И действительно прекрасно сохранить в себе каплю детства, иметь возможность вернуться хотя бы ненадолго к детским фантазиям, побыть ребенком. И как здорово, что можно это сделать в том числе и через своих детей, проживая с ними те моменты, которые ты когда-то переживал сам.

Я, если честно, никогда не задумывалась, что все-все-все игрушки наделены одной ключевой эмоцией. Если ребенок хандрит, он отыгрывает это через Иа (Ушастика), если хочет умничать - через Сову, если боится - через Пятачка (Хрюнделя), и так далее. По сюжету Кристофер Робин не присутствует при рождении дочки и ее ранних годах и внезапно за день с Винни испытывает все те эмоции, что и должен был пережить отец маленького ребенка. Да, в этой истории Винни - это символ возврата к собственному детству, это ребенок собственный, но это еще и обращение к ребенку внутри себя.

Точно так же как сцена в ловушке достаточно метафорична. Что бы сказали про этот фильм Фрейд и Юнг, мне интересно. 

С моей точки зрения, это был бы банальный фильм Диснея, если бы не тот факт, что через животных по сути показано мировосприятие ребенка и взрослого.  Но разглядит ли это зритель и будет ли ему это интересно?

Кинопоиск 7,6 IMDB 7,9 RT 89%

Tags:

Дети, прочитав книги о Гарри Поттере, ждут свою сову. Но мы уже взрослые и можем более адекватно оценивать реальность.

Как грязнокровка (mudblood and proud of it) я свое время упустила, но важнее то, что (если представить такую ситуацию) я бы никогда не отправила туда своего ребенка, будучи в здравом уме и твердой памяти. И вот почему.

1. Мир британских волшебников крайне замкнут и отличается сильной кастовостью. Начинается это именно со школы. До одиннадцати лет дети худо-бедно находятся на домашнем обучении или с маглами, по крайней мере, все они поступают в школу, уже умея читать, писать, считать и немного искать информацию. И тут их ждет первое испытание - распределяющая шляпа. На самом деле этот момент определяет не просто как будет проходить обучение ребенка, он определяет всю жизнь волшебника. Потому что все знают, что Когтевран для ботанов и заучек, Пуффендуй - спокойные и верные трудяжки, Слизерин - темная магия, Гриффиндор - отвага и мужество мракоборцев. Войдя в эту колею, то есть определившись на факультет, ты как будто получаешь клеймо на всю жизнь о своих склонностях и способностях.  Но разве так можно? Представьте самое страшное - ваш ребенок попадает в Слизерин. Репутация факультета так себе, но он туда попал, все с ним ясно. Ясно ли? На самом деле нельзя ребёнку в 11 лет внушать, что вот в нем точно есть склонность к темных науках, а в тех, кто попал на остальные факультеты - нет. Потому что именно так и появляется зависть, нелюбовь к грязнокровкам, бедным, подобное. Представьте, что вы - мать, и что вашему ребёнку это говорят в первый день в школе, что его отведут в специальный загончик для тех, у кого в душе тьма.

2. После распределения дети вступают в некое соревнование, которое у многих длится всю жизнь. Родители не просто отдают ребенка снова в Хогвартс, они хотят, чтобы он учился на том же факультете, что и они, чтобы приносил факультету славу. А славу факультету можно принести, зарабатывая баллы. Но как? По факту нет никакого строгого регламента, как эти баллы распределять, в итоге царит полный произвол. Правила конкуренции не прописаны никак. Учителя раздают баллы как хотят, забирают как хотят, вообще черт-те что с этими соревнованиями. Каждый учитель щедро отсыпает баллы своим любимчикам, но все равно дети соревнуются, стараются и переживают, чтобы в конце года что? ... Услышать, что все молодцы, но у директора есть любимый факультет, вы пусечки, но Гриффиндору плюс пятьсот баллов.

Read more...Collapse )
Дом странных детей Мисс Перегрин - цикл произведений Ренсома Риггза, экранизация которого вышла на экраны в этот четверг. Я имею в виду Россию, конечно, за другие регионы не отвечаю.

Памятуя о том, что кинематограф - бессердечная скотина, поэтому сюжет могут почикать до неузнаваемости, тем более, у Бертона всегда свое видение,  я решила прочесть книгу, чтобы быть в теме, кто кому брат, сват, ну и, что греха таить, чтобы потом иметь возможность сравнить книгу и фильм. В кино я пойду завтра (или послезавтра, если заленюсь), а вот книги я прочла - целых три. Ниже отзывы о книгах, могут быть спойлеры, читайте на свой страх и риск.

Read more...Collapse )
Этот пост написан для тех, кому интересно, что же действительно придумал Зигмунд Фрейд.
Его теория обычно строится на двух китах: сексуальности и агрессии. Надо сказать, что в большинстве своем под сексом не подразумевается эротика в чистом виде, а под агрессией - убийство. Это скорее две стороны одной медали: созидание и разрушение, Эрос и Танатос.
Однако именно на этом построена его психосексуальная теория развития ребенка.
Нужно оговориться, что, хотя в названии и присутствует слово "секс", никто не утверждает, что ребенок адски хочет сношаться, когда видит мамину сиську. Постарайтесь смотреть на это немножко отстраненно. Тем более, что около сорока процентов психологов до сих пор придерживаются именно этой теории.
Итак, по Фрейду источником развития является конфликт между принципом удовольствия и реальностью. Cамо развитие разбито на пять четко ограниченных фаз. Каждая стадия отвечает за формирование определенных черт личности человека. Как именно они проявят себя в будущем, напрямую зависит благополучного или неблагополучного течения той или иной стадии развития. Успех прохождения каждого этапа в свою очередь связан с поведением родителей по отношению к ребенку. Если в определенный период развития наблюдаются какие-либо отклонения и проблемы, может произойти "застревание", иначе говоря - фиксация.

Read more...Collapse )

Эффект горькой конфеты

Интересный эксперимент проводил когда-то А.Н. Леонтьев.
Ребенок-дошкольник (старше трех лет), участвовавший в эксперименте, должен был, не вставая с места, достать предмет со стола, стоявшего довольно далеко от него. За успешное выполнение действия в этих условиях ребенку обещали дать конфету. Пока взрослый был в комнате, ребенок не вставал с места. Но тут взрослого якобы вызвали — и он ушел (на самом деле из соседней комнаты он наблюдал, что делает оставшийся один ребенок).

Большинство детей вставали с места и брали тот предмет, пока никто не видел. В таких случаях взрослый тут же возвращался в комнату и предлагал обещанную конфету в качестве награды за выполненное действие. И вот тут начинались варианты
1. Ребенок сначала отказывался от вознаграждения, а затем, когда взрослый начинал настаивать, плакал, всхлипывал, всячески демонстрировал, что ему неприятно.
Как объяснял этот феномен А.Н.Леонтьев? Действие ребенка объективно вписано в систему двух разных отношений ребенка к действительности. Одно отношение — отношение «ребенок—взрослый», второе — «ребенок —предмет». Как мы помним, любое отношение субъекта к объекту реализуется (существует) только в форме какой-либо деятельности субъекта, побуждаемой соответствующим мотивом. Таким образом, мы имеем дело с тем, что одно и то же действие ребенка оказалось в разном отношении к двум значимым для него мотивам: очень хочется достать предмет (поскольку за него обещана награда), но социально одобряемым способом его взять нельзя (а ребенок в этом возрасте стремится соответствовать ожиданиям взрослого). Появление экспериментатора привело к переживанию ребенком конфликта мотивов, и полученная им конфета оказалась «горькой» по своему личностному смыслу. Таким образом, у данного ребенка начался процесс иерархизации мотивов, при этом все более и более значимым для него становится выполнение им социальной нормы.
2. Ребенок брал конфету, не морщась. В таком случае можно сказать как то, что социальная норма для ребенка не играла большой роли (например, в его семье жили по принципу "возьми свое и плюй на остальных") или же норма срабатывала, но высокая устойчивость психики не позволяла проявить эмоции. Второй вариант менее вероятен, потому что дошкольникам гораздо тяжелее скрывать эмоции, чем детям старшего возраста и взрослым. Можно допустить, что норма была неявно выражена в сознании.
3. Ребенок исхитрялся достать предмет, не вставая с места. Например, один из испытуемых разделся до трусов, связал свои вещи и ими подтянул предмет к себе. Это проявление креативности. Надо сказать, что таких детей было крайне мало.
4. Еще меньше было детей, отказывающихся участвовать в эксперименте, хотя очевидно, что если не изобретать что-то, то стандартным способом достать предмет невозможно. Детей-отказников можно отнести, как мне кажется, к тем, кто способен анализировать ситуацию.

Что интересно, и первая и вторая группа детей сознательно согласились на проигрышный вариант, то есть поддались на провокацию экспериментатора. Таким образом, вполне возможно, и в будущем они будут реализовывать этот сценарий. Первые будут вляпываться в ситуации, страдать от них и жаловаться окружающим, что они хорошие, только вот обстоятельства сложили, и вообще, это не они, а начальство, или "ну да, мы не предохранялись, но мы же встречались, че он не женится, а?"
Вторые останутся в относительном выигрыше, если не считать, что таких как раз можно будет назвать "козлами и стервами". Например: "ну да, мы не предохранялись, но я не обещал ей растить ребенка, что хочет, пусть то и делает!"
Можно, кстати, такие же параллели провести и с электоратом. Попробовать разбить всех правдоборцев по поводу выборов (с обеих сторон).

Это, конечно, не точный факт, возможно, в будущем, эти дети научатся анализировать ситуацию, но тем не менее вероятность развития таких событий высока.

P.S. Это не все группы. Есть еще одна: дети, которые вступили в игру, не смогли дотянуться и честно признались в этом экспериментатору. Они не смогли проанализировать ситуацию. Но по крайней мере были честны.

Profile

hm
lisenok
Олеся

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com