?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

[sticky post] Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...
Сядьте, дети, это история о том, как Язон встретил вашу маму...
Здесь я попытаюсь весьма вольно, но доходчиво рассказать миф об аргонавтах. Итак, жизнь и невероятные приключения Язона с прологом и эпилогом.

Пролог
.

Давным-давно жила Нефела, богиня туч и облаков. Эта богиня известна тем, что является прародительницей всех кентавров, но речь сейчас не об этом. Нефела стала женой Афаманта, царя племени миниев в Беотии, и родила от него двоих детей: Фрикса и Геллу. Минийцы как племя - полулегендарная группа, населявшая Эгейский регион, термин "минийская керамика" относится примерно к 2500-1500 гг до н.э. Вот, считайте, тогда усе и было. К сожалению, роман богини с царем не сложился, они много ругались, Нефела плакала, как может рыдать только богиня туч, это было полезно для земледельцев, а для царя не очень: сырость в царских покоях и все такое, поэтому царь быстро нашел ей замену - Ино. Нефела ушла, детей оставила отцу, в страну пришла засуха. Ино была ушлая баба, вакханка к тому же, поэтому сразу решила упрочить союз устранением наследников. И предложила принести Фрикса в жертву Зевсу. Тот согласился. Боги от этого слегка офигели и послали детишкам барана, да не простого, а золотого, к тому же сына Посейдона. Баран этот мог быстро летать, а еще говорить - но последнее не новость, у нас и сейчас многие бараны разговаривают, к сожалению. В общем, сели дети на барана и полетели куда подальше от родного отца. К сожалению, это не happy end. В пути Гелла не удержалась на баране, соскользнула с него и утонула в проливе, который именно поэтому греки назвали Геллеспонт. Теперь он называется Дарданеллы, соединяет Мраморное и Эгейское моря. Фрикс же прилетел в некую страну Колхиду, где встретил прото-грузин, которые точно знали, что делать с барашком. Короче, был скромный пир, немножко шашлыка из говорящего овна (надеюсь, он не блеял печально: "За что?"). А шкура, то бишь руно, осталась на добрую память. Валенки золотые валять никто не решился, поэтому просто повесили шкуру на дерево. Боги же пригнали дракона эту шкуру охранять.
Поскольку к этим героям мы вряд ли больше вернемся, упомяну вкратце, что в этой истории лучше всех было Ино. Однажды она пропала из дворца, после чего царь женился в третий раз, но оказалось, что Ино просто ушла к вакханкам, то есть в запой, а, когда вернулась, подстроила убийство детей новой жены, довела ее саму до самоубийства и вернулась к мужу. После ее смерти, Дионис сделал Ино богиней. Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех!

Босоногий мальчик


Read more...Collapse )

Миледи

Интересно, что с возрастом восприятие книг и их героев меняется.
Вот, например, Миледи. Она по сюжету замутила со священником и сбежала. Когда она вышла замуж за графа, ей было 16 лет. То есть со священником она сбежала лет в 14. При этом в сан обращают с 25 лет. Итого 25-летний священник совратил 13-14-летнюю девочку. А потом брат священника ее же и клеймил. А потом граф увидел клеймо на 16-летней и попытался повесить. А потом брат мужа обвинил ее в мужеубийстве и отжал наследство у ее ребенка. А потом один гасконский хлопец обманом залез к ней в постель.
Я б на ее месте тоже мужиков ненавидела!
Много интересного можно выудить из этой книги - такое пространство для размышлений она дает.
Вот, например, начну с неочевидной.
Где-то в 356 году до нашей эры родился мальчик, которому загорелось дойти до края Ойкумены, и не просто дойти, а покорить все земли. Подрос он, собрал войска и пошел завоевывать все, что мог. И горели города, многие погибали просто потому, что жили не с той стороны и защищали свой дом, многие попадали в рабство, столько всего было разрушено... Жертвы колоссальные. Но знаете, что о нем говорится: македонский царь с 336 до н. э. из династии Аргеадов, полководец, создатель мировой державы, распавшейся после его смерти. В западной историографии более известен как Алекса́ндр Вели́кий. Ещё в Античности за Александром закрепилась слава одного из величайших полководцев в истории. И нигде в эпитетах не сказано, что этот зарвавшийся мальчишка ради амбиций своих стер с лица множество народу, а еще больше отдал в рабство, что его завоевания ни к чему не привели, кроме дальнейших распрей, что все его полководческие достижения остались, собственно, достижениями ради достижений. Нет, он - великий человек, а как же. Историю пишут победители. Некому из сожженных городов и из толп угнанных в рабство рассказывать...
А еще можно подумать о становлении религии. Это тема скользкая, но автор выводит в философских беседах взаимосвязи, переход от матриархата к патриархату, становление сонма богов и их отмирание. Показываются и разные религиозные обряды, интересные и иногда больше мистические, чем реальные.
Или рабство и кастовость, оба этих вопроса весьма интересно сравниваются в беседе с индийскими путешественниками и купцами. Новое или старое, хорошо забытое и не очень, насколько оно соотносится с нашей действительностью?
И каково женщине в этом мире - так ли здорово быть гетерой, самой решать, с кем быть, а с кем нет, быть умной, красивой и получать за это деньги и подарки? Так ли уж гетеры защищены? Или все же беззащитны перед миром, где правит мужская сила?
А еще можно просто отложить эти вопросы и почитать книгу о том, как в древнем мире женщина искала и познавала себя, как она прозревала и понимала, что ей близко, что дорого, что не очень, как она любила и жила. И как ушла в неведомые дали, потому что мифическим героям так и положено - исчезать во тьме веков, но оставаться в легендах. Легендах о прекрасных женщинах-критянках и сильных, но грубых мужчинах.
Разрывалась на две части, когда думала, как оценить книгу. Остаться ли нейтральной, поскольку книги на такую тему оценивать тяжело? Или все же вынести вердикт по совести?
Чтобы действительно прийти к общему знаменателю, нужно разделить книгу на две части: историческую реконструкцию и современную. В первой мне понравился подход: видно, что материал изучался плотно, копали глубоко, и удалось неплохо реконструировать события времен войны, пусть и подогнав их под американские стандарты.
Во второй - сплошные пробелы. Мне не понравились огрехи перевода, некоторая топорность текста, как будто записывали впопыхах и без вычитки. Общее ощущение от текста - как статьи от Reader's Digest. Самое интересное, самое важное и обязательно примитивным языком - для тебя! Словесные штампы и трагичность историй современных девушек специально под экранизацию. Возникают некоторые ассоциации с "Шантарамом", как будто автор спит и видит фильм. Который, кстати, таки был снят. Но тут вопрос в другом, если с помощью такого простого языка, ориентированного на очень, очень широкие массы, им таки-удалось продать продукт, то в данном случае цель оправдала средство.
В таком случае я считаю, что книге можно многое простить. Просто потому что есть темы, стремление донести которые до масс, само по себе является смягчающим обстоятельством для многих огрехов. Такой темой для меня является героизм во время Второй Мировой.
До определенного момента я не знала, что история девочек настоящая (хотя, думаю, что-то автор и приукрасил). Не знала, потому что никогда не читаю предисловия ( вы замечали, что предисловия всегда пишутся так, будто читатель уже ознакомился с текстом, и просто кишат спойлерами?). Впрочем, мое незнание не испортило впечатления. Сюжет ведь, реальный или нет, близок. Три девушки ищут правду о Второй Мировой, берут небольшой кусок истории и копают, пытаясь добраться до правды. Так ли ужасно было происходящее? Через что пришлось людям пройти? Почему мы не хотим помнить прошлое?
На некоторые вопросы ответов нет и сейчас. Но я попробую дать свои, как я это понимаю.
Было ли все ужасно?
О, да, даже еще хуже, чем мы представляем. Впрочем, нам и не дано понять, каково это - каждый день знать, что тебя могут убить ни за что. Просто потому что захотелось. И каково это жить в голоде. Девушки, сидящие на диете и ограничивающие себя, попробуйте посчитать, что можно съесть, если продовольственная норма для евреев равнялась 184 ккал в день.
Через что пришлось пройти людям?
Многого мы не узнаем. Причина тому одна - мало кто из очевидцев выжил. А кто выжил, рассказывать не захочет. Попытайтесь послушать блокадников, выживших белорусов - этот ужас пропал снаружи, но внутри них он будет жить вечно.
Почему мы не хотим помнить прошлое?
Я не знаю ответа на этот вопрос, правда не знаю. История нужна для того, чтобы извлекать из этого уроки. Но я включаю телевизор, я читаю комментарии друзей, я слышу, что сейчас творится в наших войсках - и мне хочется плакать. Почему мы не учимся на ошибках: ни на своих, ни на чужих? Я - женщина, и все, что мне хочется: семью, детей и мирного неба над головой. Для себя и потомков. И я не понимаю, как можно идти и убивать во имя целей, как можно смерть многих использовать для выгоды нескольких? Это политика? К черту такую политику... Книга написана, чтобы помнили, но мы помним, только когда выгодно.
По отношению к этой книге возникают еще несколько вопросов. Уже просто потому, что читаю ее я как рожденная в СССР. И вскормленная несколько иными идеями, чем предлагает Майер. Надо сказать, поствоенный дележ территорий и мировая политика 60-70х годов для меня - темный лес. Я смутно помню про Пражскую весну и не очень хорошо знаю причины существующей ныне ненависти поляков к нам. Я также не помню идей о травле евреев. Спросила отца, юношество которого пришлось как раз на это время, как относились тогда к этой нации. Папа припомнил пару дурных песен в духе "Если в кране нет воды..", какого-то Йосю у себя в армии, который "самый башковитый был и всегда знал, где подкалымить", расистские шутки на эту тему, но серьезной травли в духе "не возьмем в институт/на работу, потому что еврей" - нет, не помнил. Не знаю, как с этим было на территории "братских" республик.
И вот еще мысль: в книге так четко на голубом глазу пишется: США воевали с Гитлером. Угу, а мы типа нет? Отличное такое восприятие современных школьников. И, знаете, я подумала, что, когда у меня будут дети, я дам им почитать многое. Книги Алексиевич со свидетельствами очевидцев, Блокадную книгу, рассказы белорусских выживших в книге "Я из огненной деревни". Лет в семнадцать покажу фильм "Иди и смотри". Потому что как еще научить людей помнить? Понимать? Извлекать уроки из прошлого?
Опять же, не могу понять, мысли, которые транслирует книга - американские или польские? Мы говорим об истории Польши, но я вот чего не могу взять в толк... Вся историческая часть переполнена описаниями, что охраняли и зверствовали литовцы, латыши и украинцы. И что советские люди польских евреев "хоть не жаловали, но и не трогали", а потом вдруг резкий скачок в поствоенное время и явное неприятие советских людей и власти... Так вот, почему именно советских/русских так не любят, а тех ребят забыли? Потому что советская оккупация была позже и дольше? Или одни совсем мудаки, а вторые вроде как поменьше? Я, кстати, не говорю сейчас о том, что нужно ненавидеть и тех и других. Я о другом, о том, что, может быть, стоит вырасти из этого прошлого и отпустить грехи? Потому что его отголоски сейчас, в эти дни тревожат нас и задевают за живое. Нас ненавидят уже долгое время за то, советское прошлое. Зачем тянуть с собой этот груз? Мне не понятно.
Книга вроде как несет одну мысль: А сможешь ли ты жить так, как она? Но я не захотела отвечать на этот вопрос. Возможно, это нужно решать гораздо раньше. Я же просто живу по совести и надеюсь, что таких решений мне принимать не придется, а там видно будет.
И еще один важный момент. Геноцид евреев - страшное явление. Но ведь и нас уничтожали, прореживали через одного. В Беларуси погиб каждый четвертый. Километрах в тридцати от моего родного дома пепелище деревни, где всех сожгли. Там ведь до сих пор ничего не растет... Мой прадед погиб под Сталино, будущим Донецком - и он погибал за всех нас, без деления на расы и нации.
Так что же мы? Как же так случилось, что не смогли мы эту заразу вытравить из себя? Почему я читаю книгу и понимаю, что она актуальна не как кусок истории, не как рассказ о действительно достойной и великой женщине, она нужна, чтобы научить нас не повторять прошлого. Чтобы дать нынешнему поколению понять, что так нельзя. Просто нельзя.
И, возможно, потому я и готова простить этот простой язык, что хочу верить - в таком виде книга дойдет до многих из тех, на кого она ориентирована.
Скэтмен Джон (настоящее имя Джон Пол Ларкин) - американский джазовый музыкант и поэт, создавший уникальный стиль музыки, совмещающий в себе скэт и техно. Приобрёл широкую известность благодаря хиту 1994 года «Scatman (Ski Ba Bop Ba Dop Bop)». Этот певец уникален не хитами, а тем, что свой главный недостаток и страх превратил в достоинство. Джон заикался с детства, причем достаточно сильно. Сам он говорил, что это последствие психологической травмы. Сам он очень любил музыку, но предпочитал играть, а не петь - все из-за своего недостатка. В интервью 1996 года он заметил: «Игра на пианино дала мне возможность говорить… Я прятался за пианино, потому что боялся разговаривать». С 14 лет он освоил скэт - специфический способ джазовой вокальной импровизации, при котором голос используется для имитации музыкального инструмента, а пение не несёт лексической смысловой нагрузки.



Всю свою жизнь он зарабатывал музыкой, но известности не было. Он наркоманил, пил напару с женой. В 1986 году он выпустил под лейблом Transition альбом John Larkin, который в настоящее время является раритетом. Альбом не пользовался популярностью; сам Ларкин утверждал, что «сотни пластинок валялись дома в туалете». Примерно в это же время Джон пристрастился к алкоголю и наркотикам. Когда его друг, музыкант Джо Фарелл, у которого тоже были проблемы с наркотиками, умер от рака костей в 1986 году, Ларкин решил побороть свои привычки. В конечном счете ему это удалось при поддержке жены, Джуди, которая также излечилась от алкогольной зависимости. «У тебя есть талант, — сказала она, — я сделаю из тебя человека».

Read more...Collapse )
После просмотра множества фотографий тех времен я решила поискать кадры с известными личностями. Старалась найти людей в неформальной обстановкие, но таких мало - в основном все серьезно относились к фотографии. И все же пара брульянтов в моей коллекции есть. Предлагаю посмотреть!

Read more...Collapse )
19 век, ставший для нас уже позапрошлым - настолько давнее время, что мало кто воспринимает его иначе, чем нечто давнее и древнее. Я предлагаю полюбоваться кадрами прошлой жизни, фотографиями, которые открывают для нас живой мир, такой, какой он был; места, знакомые и неизвестные нам; людей, которые тогда жили.
Первая часть - работы чешского фотографа Франтишка Кратки. Он был весьма известен у себя на родине, преимущественно снимая пейзажи и достопримечательности, а в Россию приехал, чтобы снять коронацию Николая II в мае 1896 года. И заодно отснял виды Москвы и Петербурга. Я не знаю, каким образом эти фото сделали цветными, может быть, знатоки подскажут. Выкладываю, как есть.

Read more...Collapse )

Profile

hm
lisenok
Олеся

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com