Category: кино

hm

Welcome!

Всем привет!
Меня зовут Олеся,  у меня есть две кошки и весьма занудный характер.
По образованию психолог, работаю в маркетинге, люблю кино, литературу и историю, и скорее всего большинство постов будет на эту тему.
Я не практикующий психолог, и посоветовать кого-то конкретного не могу. В этой, как и всех других соцсетях, я не представляю никакую компанию,концепцию, сообщество, направление деятельности или конфессию. Все, написанное в постах или комментариях, является личным мнением.
В текстах и комментариях возможно использование ненормативной лексики. Будьте к этому готовы.
Если вы решили читать меня и вы явно не бот, пожалуйста, отпишитесь, кто вы и что вы в комментариях к этому посту.
Я не хочу терять в толпе ботов интересных людей, а проверить каждого нет возможности.
.
Комментарии к этой записи изначально скрыты.
Buy for 10 tokens
***
...
hm

Джокер

Этот фильм вызывает дикие восторги. разрывает рейтинги и собирает кассу. Он даже получил "Золотого льва" на Каннском кинофестивале.  Как так получилось, что человек, до этого снявший "Мальчишник в Вегасе", настолько удачно выстрелил? 

Из интересного - сценарий к фильму писал сам режиссер. Как мы знаем, в Голливуде уже несколько лет длится затяжной сценарный кризис, когда фильмы проваливаются, сериалы более-менее развиваются, писать практически некому. Последствия очевидны. Появился ли в лице режиссера Тодда Филлипса новый самобытный сценарист? Не думаю. В этом фильме нет ничего нового, ничего оригинального со сценарной точки зрения. Я бы даже сказала, что сценарий - самая слабая часть фильма. Каждая последующая сцена очевидна для зрителя, в нем нет интриги, нет особой завязки, фильм просто перетекает из одной предсказуемой сцены в другую. В отзывах я читала, что некоторые ищут скрытый смысл в последней сцене - мол, не морок ли это, не мираж, как отношения с героиней Зази Битц в голове героя? Я бы, если честно, не стала искать скрытые смыслы, в этом нет необходимости.  

Второй забавный момент, что в этом фильме по вселенной DC не существует самой вселенной DC. Нет, упоминаются имена, название города и даже появляются определенные лица, но есть маленький нюанс - все это можно легко заменить на другие имена, абсолютно неизвестные, и фильм от этого ничего не потеряет и не приобретет. Создатели так старались состыковать реальность и комиксы, что от комиксов ничего не осталось. В мире этого Джокера невозможно представить появление Супермена, Аквамена, даже Бэтмена - что за детские игрища? Есть реальные взрослые проблемы, есть тлен и боль, есть полицейские и преступники, есть психопаты в конце концов. К чему там Чудо-женщина? Это наш жестокий мир, настоящий.

И самое настоящее, что в нем есть - это Джокер. Вообще весь фильм - бенефис Хоакина Феникса, заменить его другим актером, убрать его из фильма - и все, нет фильма, ничего нет, пустота, вакуум, который нечем заполнить. На месте де Ниро может быть кто угодно, на любую другую роль можно взять статистов, никому не известных актеров - ничего не изменится, и только Хоакина менять нельзя, ибо он тот, на ком держится вообще все. В этом фильме он играет великолепно, гениально - без шуток. Он выдает ровно столько, чтобы люди могли принять проблемы измученного психа близко к сердцу или отстраниться от него в нужный момент, чтобы могли для себя решить - это перебор или так надо? Это такой баланс между злодеем и антигероем, из которого рождается история о том, как один псих мучился, хотел убить себя, но внезапно пошел дальше и убил других. Это история о контрасте, потому что весь сюжет строится на том, что к Артуру равнодушны примерно все окружающие, включая мать, но при этом - центральная фигура, на которую всем плевать. Сюжет лишь о том, что будет, если таких серых, никому не нужных людей вывести из тени с помощью обстоятельств. Хоакин держит все на себе, и в те редкие минуты, когда камера уходит на других, зрителю становится все равно. Он не нужен никому в фильме, но зрителю нужен Джокер и только он, вот где спрятался главный секрет. 

Я не могу назвать фильм потрясающим, я не могу назвать его плохим. Я лишь могу назвать великолепным Хоакина Феникса. И на этом все. 

Приятного просмотра!
hm

Оно-2

Давно в моей жизни не было хорошего кино, даже рассказывать не о чем. Вот и сейчас не повезло снова.

Скажу честно, все вокруг второй части меня пугало. Разговоры Билла, что "мы подумали: разве Пеннивайз может быть таким слабаком? Какой же из него тогда злодей?! И тогда мы решили все переиграть. Наш Пеннивайз ждет возвращения детей, ему нравится вести с ними изощренную игру". - это история о том, как меняют книжный сюжет в угоду фильм. С учетом, что в первой части от книги взяли в основном скримеры, очень хотелось увидеть что-то более глубокое. Тем более актерский состав позволял разгуляться.

Увы, этого не случилось. Наверное, есть прослойка людей, которая в книгах Кинга не считывает психологическую подоплеку. Наверное, есть прослойка продюсеров, которые хотят стандартных скримеров и убеждены, что зрители ждут только этого. Наверное, есть Кинг, который согласен на многое, лишь бы фильм вышел на экраны. Не знаю, как это объяснить. 

В фильме есть несколько сцен, почти дословно снятых по книге. Это, например, начальный эпизод с убийством геев. Но у меня есть ощущение, что этот эпизод оставили лишь в угоду современности, плюс для сюжетной завязки, и все. Между тем, каждый подобный эпизод в книге появляется еще и потому, что он реально отражает сущность Дерри, то, как давит Пеннивайз на город, пробуждая в людях мерзкое, толкая на избиение, даже убийство, как у населения - фактически у всего - снижается моральная планка. "Люди Дерри жили с этим клоуном во всех его обличьях, свыклись с ним, и пусть это было похоже на безумие, они научились даже понимать его, нуждаться в нем. Любить его? Может быть, даже так".  Книжный клоун, книжное Оно пугает именно своей первобытной простотой: "Оно хотело только есть, и спать, и видеть сны, и снова есть".  Именно поэтому Оно просто создавало среду, где было возможно получать еду и не быть уничтоженным. Это такая безотчетная сила природы, которая будила не менее безотчетное природное низменное в людях, которым не повезло родиться рядом с ним.

В фильме этого нет. Вообще нет, они пересмотрели концепцию клоуна полностью. Внезапно появляется некая дочка Пеннивайза, сам город обычный, но, если в первой части еще как-то обозначены родительские издевательства над взрослыми/давление на детей и тому подобное, во второй Дерри - просто маленький городок, который живет своей жизнью и не обращает внимания на бегающих по канализациям и старым домам взрослых.  В фильме Дерри как городка бытовых ужасов нет вообще. "Хотите знать правду, Джексон? Этот город смердит!" - говорят в книге. Но в фильме это классический тихий городок, который на контрасте с происходящим просто не отсвечивает в сюжете. 

И я вижу, как превращение Пеннивайза в классического злодея убило примерно половину психологической подоплеки сценария. Вторую половину убили скримеры. В первой части мы видим нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров, которыми пугают опять же детей. И это как бы ок. Во второй части мы видим, что дети выросли внешне, при этом внутренне остались все на том же уровне, поэтому их пугают - вы не поверите - нестрашные, но внезапные сцены из детских кошмаров. Ну, и одно дело, когда они вспоминают, какие мучения были в детстве, и как они это переживали. Другое дело, что Пеннивайз, злобный клоун, пугает их страшилками детства, а они добросовестно пугаются. И так весь фильм. Больше ничего не происходит. Собственно, параллельно клоун кушает некоторых детишек, но делает это так занудно и долго, что ты не сидишь с мыслью: "Не слушай его, девочка, беги!", а думаешь: "Да жри ты ее, наконец, и когда же уже эта сцена закончится!" Тут еще паршиво то, что в первой части были харизматичные дети, очень милые, к ним возникало сочувствие, сопереживание, даже к этому говнюку Генри, которого третировал отец. А во второй части не осталось никого, кому стоило бы сопереживать. Беверли бьют, вроде бы есть что-то цепляющее, но тут она выходит в ночь и бредет под дождем такая потерянная, и такси ей сигналит - и ой, где же мы это видели? Примерно в тысяче других фильмов. И уже отсопереживали свое. При том, что мне понравилось, как многие взрослые передали детских персонажей (Эдди, пожалуй, лучше всех - идеальное попадание, а также хорошая шутка про "смени стрижку, такое уже не носят"), к этим взрослым нет сочувствия. А сцены, где появляются юные герои, забивают взрослых целиком и полностью. Удивительно, да? В фильме как минимум два сильных таланта, но дети переигрывают их полностью. И тут все просто - когда на этапе сценария решают идти простым путем, потому что многое показать слишком сложно, то и персонажи становятся очень простыми, плоскими. И вот весь фильм становится сюжетом на тему: " Я - взрослый человек лет сорока и здесь немножко порезвлюсь в своих детских страхах!" Ну, ок, но мы-то зачем на этом сеансе психотерапии? И Пеннивайз становится таким злобным психотерапевтом, который дает великовозрастным детишкам примириться со своими детскими кошмарами, а потом умирает за ненадобностью. Так себе сюжетец, если честно. СПОЙЛЕР! Особенно удивителен момент убиения вселенского зла. Чему он учит великовозрастных и не очень детишек? Всегда можно затравить, загнобить толпой, и тогда ты  победишь? Ну, вообще восторг, а не логика. Лузеры, которых всю дорогу травили, в итоге травят сами. Смена ролей приводит к победе. Гениально!

Что в итоге? Мне нравятся актеры, мне нравится операторская работа, но я посмотрела скучнейший фильм, длиной три часа, где мне не было страшно, где я никому не сопереживала достаточно глубоко, где мне было никак.

И - новость. Идут разговоры об Оно-3. Уже далеко от книги, по мотивам и так далее, ведь проект дал прибыль. Билл согласен сниматься. Куют железо, не отходя от кассы, как вы понимаете. Лично на меня это действует угнетающе.
hm

Мертвые не умирают

От Джармуша у меня всегда одно и то же ощущение: каждый раз я смотрю совершенно крутой фильм, и каждый раз не хочу его никому рекомендовать. Потому что он очень своеобразный - всегда. И очень мне нравится. И если я услышу плохую рецензию, потому что кому-то не зашло и кто-то не понял, я расстроюсь.

Поэтому вот вам мой совет: если вам нравится Джим - смотрите, остальные - на свой страх и риск. 

Аннотация в википедии гласит: Действие фильма разворачивается в небольшом американском городке. После сдвига полярной полосы, вследствие жадности и алчности людей, которые начали добычу полезных ископаемых на северном полюсе, случились необратимые последствия. Сначала начали убегать домашние животные, исчезли птицы, затем начались природные катаклизмы, а в конце ожили мертвые. Местные полицейские пытаются противостоять нашествию зомби.

Все, уже ждете экшна? АХАХАХА! А вас ждет разочарование. Фильм неспешен как и многие другие, в нем почти ничего не происходит, кроме диалогов. 2/3 фильма вы просто ждете, пока почти не загримированный Игги Поп выползет из могилы. И слушаете.

Это фильм о зомби, где их будет много, но очень концентрировано. Это фильм, где у зомби есть мысль (одна) и они ее думают, каждый свою. Я бы сказала, что это фильм о морали, но ею в итоге так в лоб бьют, что это кажется насмешкой даже над моралью. Удивительно, что при этом невозможно и сказать: "Ничего святого!"  Джармуш довольно интересно играет с клише о зомби. Все есть, но, как всегда, не в этом дело. У него есть и стеб на тему Make America White Again! - и он отличный.

Его юмор отличный, и местами я смеялась просто в голос, но как рассказать шутку? Никак, тут либо почувствуешь момент - либо нет. Это, знаете, как в стендапах, где шутят с абсолютно меланхоличным видом. Хотя, мне кажется, шутка про Звездные войны может зайти примерно всем, кто в курсе роли Адама Драйвера. Я более чем уверена, случайные зрители, ожидавшие ядреный постапокалипсис, просто засыпали, но по мне, Боже, это было великолепно!
И отдельно прекрасно падение четвертой стены. 

Про каст бессмысленно говорить, все здесь: Билл Мюррей (почему у него нет Оскара, он гений), Адам Драйвер(точно еще получит Оскар) - отличная парочка. Игги, которого почти не нужно гримировать.  Том Уэйтс, наоборот, в прекрасном гриме, олицетворяющий по сути закадровый голос и альтер эго Джима. Хлое Севиньи логична в своей роли от и до. Наконец-то раскрыта сущность Тильды Суинтон. Бушеми просто чудесен, Калеб Лэндри Джонс идеален в роли задрота Бобби, и даже Селена Гомес к месту, хотя ее роль весьма скромна - просто персонаж с сиськами и дорогой машиной, чуть поумнее и подобрее окружающих ее парней. И Стерджил Симпсон в роли зомби с гитарой. 

В общем, Джармуш взял непривычный для него жанр, плюнул на всех и снял свое кино, как он видит, как он может. Хотите - найдите там смех, хотите - пародию, хотите - мораль, хотите - смех над моралью, пародию на мораль. Все как обычно. И по мне это было прекрасно!
hm

Люди в черном: Интернешнл

Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Вот и я спустя две недели все же пишу рецензию на "Люди в черном". Отшумели летние дожди (нет), возмущения по поводу фильма (да), а я хочу сказать, что не так страшен черт, как его малюют. То бишь не так уж плох фильм, как его ругают.

Первые, вторые и третьи MIB держались на трех китах:

1. Куча клевых разнообразных инопланетяшек

2. Харизма главных героев

3. Полу-взрослый, полу-подростковый сюжет, сдобренный множеством шуток.

В чем пролетели третьи? Да по всем пунктам, на самом деле. Сюжет стал очень детским, простым. Шутки были, но мало, главные герои харизматичны, но не дотягивают до предыдущих, инопланетяшек мало, тем более харизматичных. То есть в целом фильм получился такой недо-MIB . Именно это и вызвало волну разочарования у фанатов - ждали большего.

Первый фильм вышел в 97-м году, вы пробовали пересматривать фильмы того времени? Характерная особенность - всегда - шутки более взрослые, яркие, разговоры ориентированы не на PG-13 ( а то и на 8-леток), а постарше. Сейчас же считается, что основная аудитория - подростки до 16, с которыми нужно носиться и можно шутить про пердежи иногда, но это фукака, а какие-то более интересные темы лучше не затрагивать. И вот итог - оказалось, что сценаристы Голливуда вполне могут делать 16+ и 18+, а вот тех, кто может хорошо написать для детей - мало. И начинаются плоские шутки за 300.  Мне кажется, заигрывание с младшей аудиторией - беда не только MIB, но и нынешнего кинематографа в целом. Отсюда и выхолащивание многих сюжетов.  

Однако, если кнопку ожидания выключить, то окажется, что фильм в целом неплохой. Да, он хуже, но это не значит, что донный. Да, он проще во многом, а в сюжете есть невнятности. Но дело не в MIB как таковых, общий уровень просел, не они, и на продолжениях успешных экранизаций это просто лучше видно - сейчас почти вся индустрия живет в стиле "благими намерениями паравозик летит в ад". И даже исключение из номинантов на Оскар стриминговых проектов говорит о том же - они летят, закрыв глаза, в неведомую даль, и останавливаться не хотят. 

Между тем, если вы хотите приятно провести время, отключив голову, не думая ни о чем, фильм вполне вам подойдет. В нем достаточно простой прямолинейный сюжет, где все загадки ясны примерно с начала фильма, некоторое количество шуток и парочка обаятельных инопланетян. Ну, и Хэмсворт, который пытался, но в полную мощь, как в последних Мстителях, свой комедийный талант не показал. Конечно, хотелось бы большего. Но, как говорилось в одном мультике, и так сойдет! Я лично ушла с просмотра в хорошем настроении.
hm

Джон Уик - 3

В третий раз закинул невод Джонатан Йованович, дитя Беларуси, чтобы завлечь нас, зрителей. В третий раз мы получили ровно то, что и ожидали получить (и еще вишенку на торт!).
Прошло всего-ничего, несколько минут, с тех пор как Джона Уика объявили в прошлой части вне закона, а его уже все хотят убить, даже рвутся на фальстарт. Собственно, весь фильм тем и будут люди заниматься.
Джон Уик - все части - завязан на одно: главный герой куда-то идет, его все с переменным успехом пытаются убить (переменным - потому что иногда ранят). Больше в фильме особого сюжета нет, да и любим мы эту франшизу не за сценарную работу. Впрочем, главная вишенка была именно сюжетной, и я ее спойлерну, ибо, услышав это, рыдала в кинотеатре и хлюпала минут пять (ничего по сюжету не пропустив, кстати). Джон Уик наш - белорус! Не то чтобы он спалился, мастерски натерев соперника на драники, нет, он прямо и сказал, глядя в глаза русской Мортише Адамс: "Я - Джонатан Йованович, дитя Беларуси!" Где-то в этот момент я в конвульсиях сползла под кресло. Говорят, в оригинале он это реально пытается сказать на русском, но у нас был дубляж, так что бог миловал.
Но я люблю Киану не за то, что ему картошка глазками подмигивает и душу греет, а за то, что он с всегда одинаково печальным лицом перезаряжает пистолеты, крошит всех соперников и шинкует их (все же на драники, видимо), а потом еще пытается слегка-слегка мрачно шутить.
А сам фильм мне по-прежнему нравится. Как ни странно, но для такого элементарнейшего и убогого сюжета, Джон Уик - каждая из частей - по-своему эстетичен. Прекрасные декорации, стиль call-центра, каждый персонаж, начиная от татуированных балерин, заканчивая арабским консьержем - это клюква по сути, но клюква стильная.
И даже в каждой драке, в каждой постановке есть своя эстетика и грация. Это неудивительно, ведь режиссер Чад Стахелски изначально каскадер, а потому фильм - такой капустник для каскадеров. Ну, то есть во-первых, это красиво. А во-вторых...
Да нет никаких во-вторых, на этот фильм нужно идти, чтобы просто бездумно смотреть, не анализируя, как русская мафия живет в интерьерах Большого театра под управлением Мортиши, как собаки женщины первым делом кусают мужиков за яйца, как арабы такие арабы, итальянские убийцы стильные и ухоженные, китайцев просто много, а японцы возятся с рыбой фугу и поклоняются Джону Уику. И никто из обывателей даже не дернется, если перерезать несколько человек на вокзале.   Это смешно, нелепо,  но почему-то эстетично, как ни странно. И каждая часть собирает кассу не меньше прошлой, а потому и четвертой серии быть, скорее всего. Окей, я не против, но на этом предлагаю закруглиться. Хоть мне и нравится, что ружья всегда надо перезаряжать.
hm

Аквамен

Момоа, дорогой, привет, как тебя я ждала! 

Честно говоря, ума не приложу, почему он мне так нравится, я вообще не фанат такой ярко-выраженной самцовости, но вот конкретно Джейсон - да, вне конкуренции. "Ах!" - вздохнула я, когда узнала о назначении его Акваменом. Только этот парень и мог вытянуть невнятный комиксовый образ на новый уровень.

В общем, Момоа превратил Аквамена, который сосет, в натурального Посейдона, и теперь Кутрапали будет нестыдно носить его костюм. Однако, удивительное рядом, Момоа - тот уникальный типаж, который даже при типа подводных съемках выглядит немытым бруталом. Плюс это или минус? Тут пусть каждый решает сам.

Впрочем, все это было понятно еще в период трейлера, превью и так далее. Но на главный вопрос не отвечало: будет ли фильм нормальным или как всегда у DC?

Вообще все последние фильмы киновселенной DC вышли не самыми удачными, и это еще мягко сказано. Даже "Отряд самоубийц", на который столько надежд было возложено, в итоге рухнул невнятным недоделом. Практически в каждом фильме страдает логика сюжета и практически каждый фильм не спасает визуальный ряд. Что же произошло с Акваменом?

Давайте начнем с актеров, ибо здесь постарались все. Думала ли я, что встречу двух своих любимчиков в одном фильме? И вот, постаревший Дольф Лундгрен с рыжими волосами играет Нерея,  будущего тестя Аквамена. Уиллем Дефо с его необычной внешностью отлично вписывается на роль советника. Патрик Уилсон смотрится как эльф, вот он как раз попадает под классический образ Аквамена, но выступает антагонистом. Опять у нас противостояние темного и светлого.  Зато дамам есть, из кого выбрать. Вы за Торина или Трандуила? Ой, простите, за Аквамена или Орма? 

Специально пошла посмотреть, кто играл разные возрастные стадии Артура - удивительно здорово подобрали детишек.  

Визуальный ряд отличный, но немного вторичный. Выглядит так, будто кто-то украл у Кэмерона наработки подземного Аватара и выдал за свои. Весьма очевидно, что и сценаристы вдохновлялись Аватаром по сцене с появлением Турук Макто. Можем ли мы это простить? Частично да, ведь в итоге мы имеем, конечно, схожую с Аватаром по цветовой гамме визуалку, но яркую, красивую и детализированную. Города и разные племена выглядят достаточно интересно, хотя идея, что все отпочковались от людей-атлантов и эволюционировали по-быстрому в рыболюдей и крабов, нелогична. Ничего нового и такого, чтобы прямо поразить воображение, графика не принесет, но в целом хорошо. 

Кроме того, давайте отметим необычайное омоложение Николь в начале фильма. В конце концов омолодить человека, лицо которого и так обколото до состояния мумии - трудная работа. 

Работа костюмеров мне более или менее понравилась, хотя женские костюмы ужасны. Хорош разве что наряд в стиле Барби Медузы для Эмбер. Стоит ей или Кидман влезть в супергеройский комбез, и все - тушите свет. Эмбер и так-то кукольный типаж, а тут начинает выглядеть как опять же Барби-русалка. Я все понимаю, комикс, но можно было бы обыграть как-то поинтереснее. На Николь костюм не сидит вообще, превращая ее в странное серое бревно.  С мужчинами тоже не всегда удачно - традиционная одежда, как и на женщинах, сидит отлично, в боевых костюмах дизайнеры сочли крайне важным каждому мало-мальски значительному персонажу выдать по гульфику.  Таким образом за любые реалистичные костюмы плюс, а вот наряды подземные большей частью выглядят как заказанные на Алиэкспрессе, поэтому тут скорее минус. 

Зато в фильме есть две важные вещи, которые я уже устала ждать: логика и динамика. Сюжет довольно примитивный, но его плюс в том, что все четко вытекает одно из другого, не провисает. Кроме того, все развивается довольно быстро и любые блаблабла не затянуты, достаточно сбаланисрованы драками, разборками и шутками. Конечно, скорее Земля налетит на небесную ось, чем во время битвы в фильмах перестанут целоваться (хотя сцена красивая), а во время смерти близких орать в удаляющуюся камеру. Конечно, никогда не перестанут войска нападать по одному, потому что надо красиво драться. И рано или поздно кто-то должен сказать ванильную цитатку, без этого тоже никак. Тут скорее вопрос баланса штампов, клише, юмора и полуголого Момоа, который лично для меня часть банальщины сглаживал. Однако, не всегда.  Хочется спросить: зачем заставлять его нырять в воду в кофте? Хуже только Веном, где Харди совсем не раздели (как так можно было сделать вообще?)

Но все же не это я вижу главной, может быть, единственной серьезной проблемой фильма. Фильм оставил приятное впечатление, я вышла из кинотеатра... и ничего. То есть я помню, что даже посмеялась над какими-то шутками (над какими?), что были моменты, на которые я отдельно обращала внимание (какие?), но когда фильм закончился, в моей голове осталось только "что-то что-то и трезубец". Весь фильм схлопнулся в какой-то слепок-воспоминание, яркую картинку, в которой все было достаточно ровно, чтобы не выделить ничего ни в плюс, ни в минус. С одной стороны это плохо, хочется же каких-то фишек, хоть чего-то, за что можно зацепиться. С другой - для DC такой вариант куда лучше, чем то, что было раньше. Фильм вышел, получил хорошие оценки, ничего внятного в минус сказано не будет. В плюс, правда, тоже, но попадание в крепкий середнячок для этой киновселенной уже большая удача. 
hm

Щелкунчик и четыре королевства

Здравствуйте, дети! Сегодня я расскажу вам сказку о том, как спустить 120 миллионов в унитаз и где в рейтинге плохих фильмов по шкале от Геошторма до Излома времени находится история о Щелкунчике.

Итак, первый спойлер. На самом деле это история не о Щелкунчике. Как же так, ведь название? Вот вам второй спойлер - в названии есть и Щелкунчик и Четыре королевства, но на самом деле ни первый, ни вторые особой роли по сюжету не играют. Окей,  Щелкунчику приходится выслушивать разговоры главной героини и даже разок-два помахать шпагой. Королевствам повезло меньше - у них есть загриммированные представители, и одно эпизодическое появление. На этом все.

Удивительно, да? Так о чем же этот фильм? На самом деле это традиционная история о двух пунктах:

1. Семейные ценности (У Клары умерла мама, она переживает, все переживают, но она думает, что переживает только она, психует, срывается на папу, хамит ему. Потом осознает, конечно).

2.  Помните Кунг Фу Панду? Момент, где он нашел свиток, в котором ничего не было, кроме отражения его мохнатой морды? Вот тут то же самое, только с яйцом, извините. Для того, чтобы добиться всего, тебе нужен только ты! - говорит Дисней.  Врет, конечно, социальное неравенство никто не отменял. Но это сказка, тут такая ерунда простительна.

Насколько вторичны, третичны и даже хуже основные мысли фильма, настолько же плох и сам сюжет. Я полагаю, изначально были именно идеи, а потом на них натягивали происходящее. Хотя возможен и другой вариант. В фильме играют Морган Фримен, Кира Найтли, на главную роль позвали Маккензи Фой (мы ее помним по Интерстеллару), а в оппоненты ей поставили Хелен Миррен. После такого состава из 120 миллионов осталось немножко денег, чтобы позвать на балетную партию Полунина, а на эпизодическую роль Эухенио Дербеса (экс мужа "Просто Марии" Виктории Руффо, добавим пикантности этому кастингу), все остальное пустить на красивую картинку, а на сценарий осталось 15 рублей 38 копеек. Поэтому пришел (или пришла) Эшли Пауэлл - неизвестное лицо, ранее не писавшее сценариев и по-быстрому сделало копипиз... копипастинг со всего, что только можно. 

В фильме вторично примерно все. Например, герои говорят цитатками из ВК типа "Если скучаешь, значит помнишь!" а также часть времени тратится на просто красивую картинку (если не знаешь, что придумать - молчи и делай страдающее лицо).  Более того это сценаристо относится к детям, для которых и снимался фильм, как к малолетним дебилам, которым всю идею фильма нужно не просто показать, а дважды (лучше трижды) разжевать на словах. Иначе не поймут. Доколе? 

Глядя на этого горе-сценариста, и специалисты по визуалке не нашли ничего лучше, как придумать вместо дворца свой Хогвартс с Василием Блаженным (храмом, не юродивым). Это типа такой реверанс в сторону Чайковского, ви ремембер ю ар рашшн! Окей, гайз, но это хорошо первые пять секунд, а после начинает вонять все той же копи..пастой.

Фильм воспринимается примерно так:

Мы видим красивую картинку, ждем, что сюжет начнет раскачиваться (поначалу это так и есть), а потом становится много красивой картинки, и где-то минут через 20 фильма, если вы не сдались раньше, то понимаете, что все это вы где-то видели, а все происходящее где-то слышали, и это нельзя счесть, как в Гоголе - игрой в треш, где мешанина из разных фильмов, нет, весь фильм сделан абсолютно серьезно, с такой взрослой заявкой на хороший рождественский фильм. Извините, но нет. Не вышло. Детям скучно, взрослым вообще скучно.  И никакой мышонок - порождение компьютерной графики - не вытянет это болото в цветущую поляну. 

И я ставлю этот фильм чуть выше "Излома времени" только потому, что картинка чуть получше. Ну, и мышонок. В "Изломе" мышонка не было.

Себе же я ставлю маленький памятник в бронзе за то, что написала этот пост без мата. 
hm

Робин Гуд: Начало

Вчера я пошла в кино на фильм, который мне заранее охарактеризовали как плохой. И спасибо, что уведомили, я была хотя бы готова. 

Изначально по трейлеру были ожидания чего-то в духе Гая Риччи, а ля "Король Артур" - динамично, ярко, не слишком исторически достоверно. К тому же название намекало на продолжение. Обычно в стартовом заделе стараются выложиться по полной, иначе никакой второй части не будет. На выходе получили нечто в стиле "Гай Риччи для совсем-совсем нищебродов". 

Про сценарий скажу отдельно, начать хотелось бы с актеров. Тэрон Эджертон меня разочаровал. В Кингсмане он был душкой, самодостаточным персонажем, тогда как в Робине он внезапно начинает выглядеть как дешевая версия Джоша Хатчерсона. Он страдает и выступает примерно как Пит в Голодных играх, но это выглядит крайне нелепо - ни единой правдивости. Джейми Дорнан в роли Уилла внезапно становится пародией на Генри Кэвилла в "Тюдорах", но тоже уцененный вариант. Как так, парень? Никак не восстановится с "50 оттенков серого"? Даже самодостаточный Тим Минчин напоминает Рассела Брэнда. Совершенно не понятно, что в фильме забыли оскароносный Джейми Фокс и весьма талантливый Бен Мендельсон (последний, впрочем, пытался играть хотя бы). Пожалуй, серьезно я могу написать только об актерах. Все это просто дешево и никак в плане игры. 

О том, что творилось в фильме по сюжету, а также декорациях, графике и деталях серьезно говорить невозможно. Как невозможно и без спойлеров, поэтому кто фильм предвкушает - дальше не читайте. Я предупредила.

Фильм начинается с того, что юная дева Мэриэн в околовосточной одежде и ярком макияже (don't ask) пытается украсть из конюшни Робина лошадь. Let's make love not war! - говорит он ей, и тут у них случился аморррр. Но внезапно приходит повестка, вручена прямо в руки, откосить от армии нельзя, и уезжает Робин служит в Афган, пардоньте, на Святую землю, где и трудится лучником в местном спецназе. Выглядит все это как примерно любая атака американских войск на современном Ближнем востоке, только с луками. Вот идут они по разбомбленному городу, разговаривая в духе: "ТИХО! А ТО ОНИ НАС УСЛЫШАТ!" - и дальше диалог. И тут из амбразуры на них расчехляют пулемет-арбалет со стрелами (don't ask), Робин играет в снайпера, потом все спасают рядового Райана и ловят пленных. Всем пленным начинают рубить головы, отчего у Робина просыпается совесть, он бунтует, получает по мордасам и отправляется домой. Следом за ним идет один из пленных, которого гордо зовут мавр, а на самом деле это Джейми Фокс с бородой как у Ленина.

Приезжает Робин домой, а там враги сожгли родную хату, а баба его не дождалась. И тут мавр говорит: Здравствуйте, я Амар абдурахман Усама бен Ленин, но ты зови меня просто Володя. Твой дом конфисковал шериф, и вообще ты видишь, все в налогах, он отнимает у бедных, раздает богатым, это несправедливо, еще Карл Маркс говорил... Потом цитирует Интернационал, в общем, без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину. Мавр хочет мстить за убиенного сына, а Робин хочет женщину вернуть, но тот ему: "Нет, она не должна знать, что мы задумали, а то ее убьют!" и через минуту: "Не ссы, когда она узнает, кто ты, то снова полюбит тебя!" WTF, ты же только что говорил, что она не должна знать? Вот примерно такая же логика у всего фильма, вообще всего. 

Совершенно на ровном месте шериф рассказывает по секрету Робину, что он, конечно, злодей, но все проблемы родом из детства, когда богатые его били и заставляли бухать. Совершенно внезапно шериф устраивает вечеринку с блекджеком и шлюхами (я не шучу, это не образное выражение!), которая выглядит как тусовка в Капитолии (помните Голодные игры?). Или вот рудники - издали видно, как в небо вздымаются огненные столбы. Мэриэн: "Ой, у нас на рудниках есть такой газ, от одной искры будет взрыв!" - поэтому у вас везде огонь открытый, да?

Здесь стоит привыкнуть, что диалоги и происходящее по сюжету в целом не вяжутся. Историчность и Робин тоже рядом не лежали. Я готова проглотить любые наряды, но, например, для ограбления используют рельсы (don't ask), девушку запихивают в ящик на телеге, типа как в багажник машины (don't ask), бедняков едут грабить, отбирать последнее. Последнее у бедняков - это золотая и серебряная посуда (don't ask), богатеи рубятся в рулетку (don't ask), драгоценности перевозят на бронированных инкассаторских телегах (don't ask), которые выглядят как черные гробы на колесах. 

В конечном итоге все приводит к тому, чего так ждал Усама бен Ленин - к революции. 

— Что нам нужно? Демонстрация силы?
— Наоборот! На данный момент нам нужна сила демонстрации! - как говорилось в другом фильме о Робине Гуде.

В один прекрасный момент на улицу выходят толпы, одетые примерно как фанаты английского футбола после матча. А им навстречу местный ОМОН. Летят гранаты (don't ask), ОМОН разводит пламя щитами аки Моисей море (don't ask), Робин получает стрелу в сердце, поцелуй девы и продолжает бегать дальше. 

Примерно все происходящее в фильме или полный бред или  мы где-то уже видели. Мастер обучает ученика? Да, как в Зорро Энтони Хопкинс (и даже там это уже было вторично). Встающая на дыбы лошадь на фоне огня? Боже, я еще не родилась, когда это стало банальным. Вообще весь фильм напоминает боевики девяностых, тогда такого треша было навалом. Не хватает гнусавого перевода и привычных диалогов без купюр.


Помнится, давным-давно Мэл Брукс снял комедию "Робин Гуд: Мужчины в трико" - знатный стеб, при том, что всем понятно - это несерьезно изначально. Здесь самая печаль в том, что снимали не комедию. Снимали экшн.  Возможно, в фильме были шутки, но я их не услышала, все происходящее на экране выглядело таким дешевым трешом, что можно было или сидеть с постоянным фейспалмом или смеяться. Я выбрала второе.  Рецензию нужно было писать вчера, когда я вытирала слезы смеха. По первым следам казалось веселее. Осадок куда более печальный.
hm

Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда

Я ждала этот фильм как никакой другой. Первая часть внезапно подарила погружение в тот мир, которым мы не успели насытиться - во вселенную Роулинг, которой истинным фанатам всегда будет мало.

Я ждала и... расстроилась? Обрадовалась? Не знаю, не могу сказать точно, смешанные эмоции. Наверное и то и другое.

Скажу честно, я люблю книги Роулинг, и поэтому от ее сценариев тоже жду соответствующего уровня.  

Что меня порадовало: в фильме идет несколько разножанровых ветвей сюжета:

1. Потерянное дитя. Поиск своего места в жизни, по сути поиск самого себя. Кто я? Зачем я? Как с этим жить?

2. Буллинг в школе Хогвартс, как мы видим, процветал испокон веков, и с этим никто ничего не делал. Хотя небольшое появление Минервы Макгонагалл и смягчило ситуацию. Эта ветвь схематична, но достаточно интересна с эмоциональной точки зрения.

3. Сектантские мотивы. Как люди попадают в секты? Как остаются в их лапах, даже если изначально в курсе, что это неправильно? Как на этом рушатся семьи и отношения?  Это, пожалуй, самый неожиданный поворот сюжета. 

4. Конечно, любовная линия, их тут несколько, как без них. Вообще, в этом сюжете фактически все разбиты попарно и решают свои вопросы , а лишние  - непарные создания - выпиливаются без разговоров. Любовные треугольники распадаются, но возникновение некоторых даже не объяснено. Я про любовь Литы и ее решение о замужестве, если вы понимаете, о чем я. Даже на превью все парами. В конечном итоге колода перетасовывается довольно занятно.

5.  Эта часть, как и предыдущая, завязана на путешествии. Впрочем, здесь нет детального погружения в мир парижских магов.

6. Важный виток сюжета связан с Грин-де-Вальдом и Дамблдором. Если ранее говорилось, что Альбус не сражался, потому что боялся узнать правду о смерти сестры, то теперь под это подвели более практичное объяснение. 

Казалось бы, столько всего намешано, и даже все эти сюжетные линии сплелись воедино, но почему же я расстроена? Может быть, визуализация? О, нет, картинка прекрасна. Графика, изображение на уровне, а от работы костюмера я и вовсе в восторге. И новые твари (их мало), вполне интересны.  Актеры? Нет, мне понравились все. И наконец-то стало заметно, что нашел Ньют в своей бесцветной Тине (ну, или я смирилась с кастингом).

​​​​​​​Но...

Чем отличались все фильмы о Гарри? Тем же, что и первая часть Фантастических тварей - они вполне самостоятельны. В них есть вступление, завязка, кульминация, развязка, эпилог. Их название соответствует содержимому. А теперь возвращаемся к фильму. Что есть преступления Грин-де-Вальда? Несколько убийств и много разговоров? Не слабовато ли для самого великого и ужасного волшебника всех времен? Не лучше ли было назвать фильм Выступление Грин-де-Вальда? Тем более, что именно этот фрагмент - ключевой в фильме? 
И второе - весь фильм идет как одна большая завязка сюжета. Нам обещали пять частей. Итак, первая была вступлением. Вторая - завязка. И это плохо! Когда идут титры, остается недоумение - как так? Ведь все только началось, и, кроме двух самых слабо развитых сюжетов, все только закрутилось? У Гарри каждый фильм был новый квест. Общая сюжетная арка, но новый квест каждый фильм. Это давало чувство завершенности. Даже в ВК, где общий момент с кольцом довлеет над всеми куда сильнее, каждая часть посвящена вполне конкретным сюжетным поворотам, которые логически обоснованы и завешаются. Весь фильм как прелюдия, после которой нет ничего. Свидание, на котором тебя поцеловали и уехали в дальнее плавание, обещав вернуться через год. Окей, именно такие свидания всем и нравятся, ведь так? 

Мне видится большой ошибкой оставлять зрителя раззадоренными, но совсем неудовлетворенными. Это может быть хорошо для сериалов, где выход следующей серии через неделю, но не для фильмов, чью следующую часть нам анонсируют в 2020м году. Чтобы пережить подобное и сохранить интерес, нужно, например, сделать концовку эпичной, а период ожидания наполнить чем-то еще, как это делает Марвел. А здесь было примерно так: "Хочешь узнать что-то интересно? Завтра расскажу!" 

Я критикую, конечно, но отлично осознаю, что в 2020-м снова пойду в кинотеатр. Но мне именно за этот фильм очень обидно, потому что здесь я ждала большего. Гораздо большего.